Todos podemos predecir ya tormentas solares: la NASA ha liberado su propio modelo de IA ‘open source’

Todos podemos predecir ya tormentas solares: la NASA ha liberado su propio modelo de IA 'open source'

A casi 150 millones de kilómetros de la Tierra, el Sol es al mismo tiempo la fuente de vida de nuestro planeta y una amenaza latente para nuestras infraestructuras tecnológicas. Sus explosiones de energía —llamaradas solares y eyecciones de masa coronal— pueden desatar verdaderas tormentas solares capaces de interrumpir sistemas de navegación, derribar satélites, dañar redes eléctricas y exponer a los astronautas a altos niveles de radiación.

La predicción de estos fenómenos ha sido durante décadas un desafío para la heliofísica. Ahora, un nuevo modelo de IA ‘open source’ desarrollado por NASA e IBM, bautizado como ‘Surya’ (la palabra para «Sol» en el antiguo lenguaje sánscrito), promete marcar un antes y un después en nuestra capacidad de anticipar y mitigar los efectos del clima espacial.

El reto de predecir al Sol

Los científicos saben identificar las condiciones que favorecen la aparición de llamaradas solares, pero determinar el momento exacto y la intensidad de una erupción es sumamente complejo. A diferencia de la meteorología terrestre, donde los sistemas de observación y predicción están más desarrollados, en el caso del Sol los procesos subyacentes siguen siendo, en gran parte, un misterio.

Cada erupción solar puede representar desde una molestia menor —apagones momentáneos en comunicaciones de radio— hasta un evento catastrófico: una supertormenta solar que provoque fallos masivos en satélites, en la red eléctrica global y en los sistemas de posicionamiento por GPS. Según estimaciones, un evento de esta magnitud podría ocasionar pérdidas de billones de dólares a nivel mundial.

Surya: un modelo de IA aplicado al Sol

Surya no es un sistema de predicción tradicional, sino un modelo de IA entrenado directamente con nueve años de observaciones del Solar Dynamics Observatory (SDO), el satélite de NASA que desde 2010 observa al Sol sin interrupción.

El SDO ha acumulado una base de datos sin precedentes: imágenes de altísima resolución capturadas cada 12 segundos en distintos rangos del espectro electromagnético, junto con mediciones de campos magnéticos solares. En total, hablamos de más de 250 terabytes de datos que reflejan un ciclo solar completo.

Surya fue entrenado con esta información utilizando arquitecturas avanzadas de inteligencia artificial, entre ellas transformers de visión de largo alcance con mecanismos de atención especializados para manejar la complejidad y el tamaño de las imágenes solares. A diferencia de los modelos de IA tradicionales que requieren datos etiquetados, Surya aprende directamente de los datos sin procesar, lo que le permite adaptarse a nuevas tareas sin necesidad de volver a entrenarse.

Ciencia abierta mediante IA libre

Uno de los aspectos más relevantes del proyecto es su carácter abierto y colaborativo. El modelo y sus datos están disponibles en plataformas como Hugging Face y GitHub, junto con un conjunto complementario de benchmarks llamado SuryaBench, pensado para que investigadores de todo el mundo desarrollen puedan desarrollar nuevas aplicaciones.

NASA e IBM destacan que esta iniciativa se enmarca dentro de un esfuerzo más amplio por democratizar el acceso a herramientas de inteligencia artificial aplicada a la ciencia, siguiendo el ejemplo de los modelos previos de la familia Prithvi, orientados al análisis del clima y la geografía terrestre.

Predicciones con horas de ventaja

Los resultados iniciales de Surya son prometedores: ha demostrado ser capaz de predecir erupciones solares hasta dos horas antes de que ocurran, generando además visualizaciones sobre su forma, localización e intensidad. Esto supone el doble de tiempo de anticipación respecto a los métodos actuales y una mejora del 16 % en precisión frente a los sistemas anteriores.

Aunque dos horas puedan parecer poco, en el ámbito del clima espacial cada minuto cuenta: los operadores de satélites pueden ajustar órbitas, los controladores de redes eléctricas tomar medidas preventivas y las tripulaciones espaciales buscar refugio en módulos blindados de radiación.

Más allá de las tormentas solares

El potencial de Surya va mucho más allá de las predicciones inmediatas. Su arquitectura permite explorar múltiples aplicaciones científicas:

  • Seguimiento de regiones activas del Sol, donde se originan la mayoría de las tormentas solares.
  • Predicción de la velocidad del viento solar, que afecta directamente a la magnetosfera terrestre.
  • Estudio de la estructura magnética de la corona, uno de los grandes enigmas de la heliofísica.
  • Integración de datos de otras misiones solares, como la Parker Solar Probe (NASA) o SOHO (NASA-ESA), para enriquecer las predicciones.

Además, al ser un modelo generalista, Surya podría servir de puente hacia nuevas áreas de investigación: desde entender cómo el clima espacial influye en fenómenos atmosféricos terrestres —como tormentas eléctricas— hasta desarrollar modelos análogos para otros planetas o estrellas.

Además, como resume Juan Bernabé-Moreno, investigador de IBM y líder del proyecto: «El Sol es nuestro laboratorio para entender otras estrella». Cada avance en la predicción de su comportamiento no solo nos protege de posibles catástrofes tecnológicas, sino que también amplía nuestro conocimiento sobre los procesos fundamentales que rigen el universo.

Vía | IBM

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Todo un campo de la ciencia entró en crisis tras lanzarse ChatGPT: sus investigadores pensaron que se habían quedado sin trabajo 


La noticia

Todos podemos predecir ya tormentas solares: la NASA ha liberado su propio modelo de IA ‘open source’

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

Estas son las verdaderas cifras de «la mayor filtración de contraseñas» de la historia, según el mayor experto en filtraciones

Estas son las verdaderas cifras de "la mayor filtración de contraseñas" de la historia, según el mayor experto en filtraciones

En junio nos hicimos eco de una noticia que había saltado a los titulares asegurando que «16.000 millones de contraseñas» habían quedado expuestas en lo que se calificaba como una «filtración histórica». Pero Troy Hunt, famoso por ser el creador de Have I Been Pwned (el sitio web de referencia a la hora de comprobar si nuestras credenciales han sido filtradas), ha analizado una muestra significativa de ese material para separar los hechos de la hipérbole.

Su conclusión: el impacto real es muchísimo menor que la cifra que se ha difundido y, además, no se trata de una única brecha, sino de recopilaciones de credenciales previas ya conocidas y redundantes.

De dónde sale el titular de los «16.000 millones»

La dinámica es conocida: los medios compiten por presentar «la mayor filtración jamás vista», buscando una cifra que supere a la anterior. En este caso, el bulo (del que se habían hecho eco incluso las compañías de ciberseguridad) tomó tracción y en su momento llevó incluso a un pico de búsquedas de Have I Been Pwned, a pesar de que HIBP aún no había cargado ningún dato de esa supuesta «megafiltración».

16 mil

El asunto es que no hay una única fuente de exposición: «Bob», un investigador reputado, explicó a Hunt que lo que circulaba eran diferentes conjuntos de datos de infostealers que se habían hecho públicos a lo largo del año, a veces retirados y a menudo reempaquetados.

Los stealer logs se generan máquina a máquina cuando un dispositivo comprometido roba credenciales almacenadas o introducidas en el navegador; con el tiempo, se agrupan y redistribuyen. Presentarlo como «una filtración» es, por tanto, engañoso.

Lo que analizó HIBP: tamaño real, estructura y depuración

Hunt recibió de «Bob» 10 archivos JSON que sumaban 775 GB y 2.700 millones de filas de datos. Una comprobación rápida mostró que más del 90 % de las direcciones ya figuraban en HIBP y, en el caso de viejos stealer logs, coincidían los mismos dominios. Es decir, mucho material visto previamente.

Hunt resume tres motivos por los que los números «de portada» se inflan de forma sistemática:

  1. Duplicación entre ficheros (el mismo dato aparece en varios paquetes).
  2. Duplicación dentro del mismo fichero (repeticiones crudas de filas).
  3. Métrica engañosa: una «fila» no equivale a «una persona»; una sola víctima puede generar decenas o cientos de filas (cuenta × servicio).

Aplicando su proceso de limpieza y parsing, de esas 2.700 millones de filas se extrajeron 325 millones de entradas únicas procedentes de stealer logs (filas válidas con web email contraseña). Al consolidar individuos, el total quedó en 109 millones de direcciones de correo únicas, que son las que han acabado incorporándose a HIBP.

En otras palabras: se ha pasado de 2.700 millones de «filas» a 109 millones de «personas»: una reducción del 96 %.

Sin embargo, la muestra dada por «Bob» representa apenas una séptima parte de la cifra de los titulares, ¿pudiera ser que el resto de credenciales no muestren cifras tan infladas? Hunt es claro: no se puede saber con certeza. Pero apuesta a que la caída sería mayor aún.

Las cifras que importan (y lo que significan)

  • Direcciones de correo únicas nuevas: pese a la gran redundancia, es cierto que finalmente se incorporaron 4,4 millones de direcciones que no estaban previamente en HIBP. Es relevante… pero no justifica titulares de «la mayor de la historia».
  • Contraseñas únicas: se identificaron 231 millones de contraseñas únicas en entradas válidas; el 96 % ya era conocido por HIBP y su servicio Pwned Passwords (con recuentos de prevalencia actualizados). Son consultables en la web y la API de HIBP.

Por qué hay que quitarle hierro al asunto

  • No es un solo incidente: presentar un agregado de logs de malware como «una brecha récord» pervierte el concepto de «brecha» (que implica una fuente concreta y un evento).
  • La métrica basada en filas infla: hablar de «filas» o «credenciales» en bruto sobrerrepresenta el daño. Lo que cuenta es personas únicas y credenciales válidas tras deduplicar. En el corpus analizado, la inflación fue del 96 %.
  • El material no es «fresco»: mucha de esta información llevaba circulando, por lo que el riesgo no es nuevo frente a lo ya conocido.

¿Qué debes hacer si te preocupa tu seguridad?

  1. Comprueba tu correo en HIBP y activa las alertas.
  2. Cambia contraseñas allí donde reutilizaste o donde el gestor indique riesgo. Usa generadores aleatorios y almacenado en gestor de contraseñas.
  3. Activa MFA/2FA en los servicios críticos: correo, banca, redes sociales, trabajo. Aunque una contraseña se filtre, el segundo factor bloquea la mayoría de abusos.
  4. Limpia y actualiza tus equipos: los stealer logs existen porque malware robó tus credenciales. Pasa antimalware, actualiza sistema y navegador, revisa extensiones sospechosas.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Si usas una de las contraseñas de esta lista, tienes el récord del inicio de sesión más hackeable de Internet


La noticia

Estas son las verdaderas cifras de «la mayor filtración de contraseñas» de la historia, según el mayor experto en filtraciones

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

El turismo crea mucho empleo, pero sus críticos afirman que trae precariedad y pobreza para los locales: qué hay tras esta paradoja

El turismo crea mucho empleo, pero sus críticos afirman que trae precariedad y pobreza para los locales: qué hay tras esta paradoja

Hace unos días, en un momento en que en España se encuentra en récord de empleo desde que arrancase la crisis económica de 2008, se hacía público que las actividades turísticas alcanzaron 3,24 millones de trabajadores entre abril y junio de 2025, antes de entrar en plena temporada alta, donde tendremos que ver en unas semanas cuántos puestos más de trabajo se crearon.

La Organización Mundial de Turismo ha publicado que en la actualidad España se ha colocado en el segundo puesto como destino más visitado del mundo con 83,7 millones de viajeros anuales. Y se espera que esta tendencia continúe en aumento.

Sin embargo, en este contexto que suena a prosperidad, muchas voces se levantan continuamente para recordar que el turismo puede generar empleos, pero también empobrece y afecta negativamente a la población local de los lugares masificados. Y estas voces tienen mucha razón desde diversas perspectivas que vamos a analizar aquí.

«Más turismo, más pobreza»

El economista José García Domínguez publicaba una columna de opinión en The Objective afirmando que «cuanto más turismo, en efecto, más pobreza. Y el ejemplo paradigmático de esa novísima y desoladora correlación estadística son las Baleares, un archipiélago volcado de modo obsesivo en el monocultivo turístico que hace apenas nada, en 1985, todavía ocupaba el primer puesto de España en el ranking de la renta per cápita regional», algo que ha ido cayendo con los años y es que muchas personas allí están en riesgo de pobreza.

La vida es demasiado cara, encarecida por turistas llegados de países con sueldos más altos, para que personas que reciben un sueldo normal español puedan costearla.

Un informe del BBVA a este respecto explica que a nivel estructural, estas provincias tienen una renta per cápita inferior a la media española. Cuando este banco analizó en 2019 cómo influye en una economía poner gran peso en el sector del turismo, alertaban que son provincias más vulnerables a su desaceleración. Se pueden destacar tres tipos de vulnerabilidad, destacando aquellas provincias como Baleares o Canarias que dependen estructuralmente del sector.

La cuestión es cómo y dónde gastar el dinero

La  Organización Mundial del Turismo como organismo de las Naciones Unidas explica en un detallado informe cómo «el turismo lleva a los países del Sur a unos consumidores relativamente acaudalados, que pueden constituir un importante mercado para los empresarios locales y un motor de desarrollo económico sostenible para el lugar». La cuestión es: dónde y cómo estas personas que llegan unos días de visita deciden hacer uso de su dinero: consumiendo local o en empresas creadas por grandes multinacionales extranjeras, entre otros ejemplos.

Otro asunto es cómo las empresas del sector tratan a sus trabajadores. Si bien  el sector turístico tiene un peso muy importante y creciente en el PIB español los trabajadores y  trabajadoras del área están sobreexplotados, con salarios menguados, precariedad y temporalidad…

En 2019, un reportaje de Público recordaba que los tradicionales enclaves turísticos se sitúan como las áreas urbanas  de menor renta del país en una clasificación que incluye en sus quince primeros puestos a Benidorm, Málaga, Gandía, Puerto de la Cruz y  Arrecife, en algún caso con niveles inferiores al umbral de la pobreza. Es precisamente la dependencia a este sector lo que lleva a la pobreza.

Hay otro problema más allá del encarecimiento de la vida y de la gentrificación: la gestión de los recursos existentes. El turismo puede imponer costos no económicos sustanciales a los locales por la pérdida del acceso a sus recursos (por ejemplo las playas), desplazamiento de las tierras agrícolas, alteraciones sociales, entre otras. Si, por ejemplo, en una región con problemas graves de sequía, hay hoteles internacionales usando grandes cantidades de agua, se reduce el acceso de este bien básico para la gente local, tanto para consumo propio como para usos agrícolas.

Como recoge un estudio de Ceupe European Business School, entre los impactos negativos que pueden tener el turismo cuando no se gestiona de una manera responsable y sostenible es que puede llevar inflación, especulación, contratos de estacionalidad laboral, distorsiones en la economía local…

En cuanto a factores socioculturales es común ver cómo se establecen “guetos” de lujo o que haya tensión social debido a la creación de empleos con salarios superiores a la media.

También, según cómo se comporten los turistas, no deja de ser una «nueva forma de colonialismo», ya que llega con desculturización del destino y fusión de imágenes estereotipadas.

También, un turismo poco responsable puede llevar a la degradación del entorno, al desarrollo de usos no compatibles con el espacio, a un desarrollo urbano no integrado en el entorno o a una enorme congestión del tráfico o incremento del ruido.

Imagen | Foto de Lum Lumi en Unsplash

En Genbeta | Esta web recoge cuáles son los destinos turísticos a los que no ir en 2024 y explica sus razones


La noticia

El turismo crea mucho empleo, pero sus críticos afirman que trae precariedad y pobreza para los locales: qué hay tras esta paradoja

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Bárbara Bécares

.

Más de 700 máquinas de venta de tickets del metro de Barcelona dirán adiós (en algunos casos, para siempre). Ya no se actualizan

Más de 700 máquinas de venta de tickets del metro de Barcelona dirán adiós (en algunos casos, para siempre). Ya no se actualizan

Cuando vas a entrar al metro, lo más normal y corriente es pasar antes por una máquina de venta de tickets para comprar el billete o la tarjeta que te permita viajar de forma puntual o para varios viajes. Da igual que estés en Londres, en Bilbao o en Nueva York porque el funcionamiento es el mismo, lo que simplifica la experiencia en caso de viaje.

No obstante, siempre se pueden tener métodos alternativos como por ejemplo sucede en Barcelona, donde el año pasado implementaron un sistema para acceder directamente sin billete simplemente usando la tarjeta bancaria. Pues bien, precisamente en la ciudad condal han decidido tomar una decisión que está levantando ampollas: quitar las máquinas expendedoras de billetes por  ciberseguridad.

Adiós a las máquinas expendedoras veteranas. No siempre habrá sustituta

Como recoge El Periódico, el sistema actual es vulnerable ante posibles ataques y fallos porque el sistema operativo ha dejado de recibir soporte de los fabricantes, lo que a efectos prácticos se traduce en que las ticketeras del metro de Barcelona ya no recibirán actualizaciones críticas de seguridad.

Según detalla TMB, esta obsolescencia «incrementa la vulnerabilidad a ciberataques, poniendo en riesgo la seguridad de los datos y la disponibilidad del servicio». Así que su plan pasa por ir retirando progresivamente las máquinas expendedoras antiguas para ir reemplazándolas por nuevos sistemas. Eso sí, algunos puntos de venta físicos se quedarán en el camino.

Y eso es un problema, porque como explicábamos en la intro, habrá quien no sepa cómo acceder al metro, formando colas en las ventanillas de atención al cliente. Esta decisión de TMB ha causado revuelo entre sus usuarios y usuarias, que han dejado constancia de su malestar en redes. En Reddit el usuario Loose_Hope2182 se queja de la situación:

Es decir, que por no renovar las máquinas, o comprar otras nuevas, ya no habrá máquinas. Seguro que tener a un montón de personas con el móvil en la mano distraídas delante de la puerta del metro intentando renovar la t-mobilitat, o tener a turistas dando vueltas en una estación buscando a un revisor o haciendo cola para comprar un billete es muchísimo mejor opción. Seguramente, el presidente de TMB cobrará más este año de lo que cobraba el anterior, y su subida no será la del IPC.

Otras personas destacan que aquellas máquinas que queden operativas (las más modernas) sufrirán colas y que el proceso en general será más difícil para quien coja el metro muy de vez en cuando. Eso sí, es posible sacar el ticket para el metro a través de la app de TMB, pero no todo el mundo sabe hacerlo, lo que supone una brecha digital. Y eso suponiendo que todo el sistema funcione bien, en caso de que alguna máquina dé problemas, se formarán cuellos de botella.

Por el momento Transports Metropolitans de Barcelona no ha dado un calendario con la retirada progresiva de maquinaria ni qué puntos quedarán operativos y cuáles no o si habrá refuerzo de personal del metro.

En Genbeta | Con este mapa puedes ver por dónde van en tiempo real autobuses, trenes y metro de algunas ciudades de España

En Genbeta | Cualquier hacker puede activar remotamente los frenos de los trenes de EE.UU.: hace 13 años que se sabe y nadie lo ha arreglado aún

Portada | TMB


La noticia

Más de 700 máquinas de venta de tickets del metro de Barcelona dirán adiós (en algunos casos, para siempre). Ya no se actualizan

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Eva R. de Luis

.

«Esa basura de código hace del mundo un lugar peor». Así descarta el creador de Linux parches enviados al kernel

"Esa basura de código hace del mundo un lugar peor". Así descarta el creador de Linux parches enviados al kernel

Se espera que la versión 6.17 del kernel Linux se lance en menos de un mes, lo cual significa que ya se ha cerrado el margen temporal que los desarrolladores tienen para solicitar la incorporación de su código (o, en jerga técnica, hacer un ‘pull request’) a la nueva versión del kernel.

Pero uno de ellos, que decidió enviar su aportación al filo del fin de plazo, acaba de obtener cierta fama en el mundillo de Linux tras sufrir un ‘rapapolvo’ en abierto de parte del mismísimo padre de Linux.

Palmer Dabbelt, ingeniero del equipo de Android de Google, había contribuido con un código específico para la arquitectura RISC-V que no sólo fue remitido en el último momento, sino que también incluía modificaciones en cabeceras genéricas del kernel que Linus Torvalds consideró contraproducentes.

El resultado fue una respuesta tajante —en su característico estilo, vamos— en el que se negaba a integrar el código en esa versión.

Recordemos que justo un mes antes, Torvalds había protagonizado otra polémica al optar por suprimir de un plumazo 10 años de trabajo del kernel relativos a un componente (el sistema de archivos Bcachefs).

En ese caso, la gota que colmó el vaso (porque el tema venía de antes) fue otro incumplimiento de calendario: lanzar un ‘pull request’ con nuevas funcionalidades en una fase de desarrollo en la que sólo se debían aportar soluciones a problemas de funcionamiento.

Qué ocurrió

El código en cuestión se envió el pasado viernes, prácticamente al cierre de la ventana de integración, que culminó ayer, domingo, con el lanzamiento de la primera release candidate de Linux 6.17. Torvalds lo rechazó enarbolando dos razones:

  • Como ya decíamos, porque la solicitud llegaba tarde

«Y enviar una gran ‘pull request’ el día anterior al cierre de la ventana con la esperanza de que esté demasiado ocupado para preocuparme no es una estrategia con futuro».

El problema se agrava porque además, días antes de la polémica, Torvalds ya había avisado a varios mantenedores que, debido a un viaje inminente, agradecería recibir las peticiones incluso antes de lo habitual.

  • Y porque el parche incorporaba «cambios basura» en cabeceras que no eran exclusivas de RISC-V

«Esto añade varias basuras que no son RISC-V específicas para los archivos de cabecera genéricos. Y por «basura» lo digo en serio. Esto es algo que nadie debería enviar nunca, sin importar lo tarde que llegues a la ventana de fusión. […]

Es basura inútil que hace incomprensible [el código] a cualquier usuario. […] Uno desearía que no hubiese basura dentro de las partes de RISC-V, pero eso es elección tuya. Sin embargo, no voy a dejar que las cabeceras genéricas se contaminen por locuras».

Y es que, en Linux, los cambios relativos a una arquitectura deben limitarse, salvo casos muy justificados, al árbol de código de esa arquitectura. De modo que «contaminar» cabeceras comunes hubiera afectado a todo el ecosistema.

Más allá de eso, citando detalles concretos del código, Torvalds llegó a afirmar que «hace del mundo un lugar peor en el que vivir» porque dificultaba entender el orden de los argumentos.

Así que… ‘pull request’ descartado, y recadito para la próxima:

«Estás avisado. No más ‘pull requests’ tardías, y no más basura fuera del árbol RISC-V. […] Así que puedes intentarlo de nuevo en 6.18. En la ventana de la fusión. Y sin la basura».

Dabbelt, por su parte, optó por responder de forma conciliadora: «Dejaré de llegar tarde, y espero que eso ayude con los problemas de calidad». También dio a entender que estaba dispuesto a ajustar el alcance del código para evitar tocar cabeceras genéricas innecesariamente.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Qué fue de MINIX, el sistema operativo que inspiró la creación de Linux y terminó siendo más usado que Windows


La noticia

«Esa basura de código hace del mundo un lugar peor». Así descarta el creador de Linux parches enviados al kernel

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.