Acabo de recibir un mail de Iberia advirtiéndome del robo de mis datos. ‘Solo’ ha llegado dos semanas tarde

Acabo de recibir un mail de Iberia advirtiéndome del robo de mis datos. 'Solo' ha llegado dos semanas tarde

A las 1:41 de la madrugada un email a llegado a mi cuenta, con un remitente y un asunto que en otras circunstancias me habrían puesto nerviosa: era de Iberia y tenía como asunto ‘Aviso importante sobre datos personales. Cuando me lo he encontrado esta mañana he tenido sentimientos encontrados y de mis labios ha salido una frase que no suelo decir cuando tomo sus vuelos: Ya era hora.

Porque la principal aerolínea del estado español, que suele jactarse de la efectividad de su compromiso de puntualidad, ha llegado muy tarde a informar a sus clientes de un robo de información personal a través de un ciberataque. Afortunadamente para mí, ya había cambiado la contraseña en cuanto saltó la liebre… el 14 de noviembre.

Iberia empezó a avisar a sus clientes 8 días después

Ese día Daily Dark Web alertaba del ataque para la posterior puesta en venta de 77GB de información privada en la Dark Web. El medio detallaba que los datos extraídos de los servidores internos de la aerolínea eran esencialmente información técnica bastante valiosa que incluía programas confidenciales de mantenimiento de aeronaves, así como registros de mantenimiento, esquemas técnicos e inspecciones, el certificado del operador aéreo, firmas digitales internas o volcados de bases de datos del sistema. En Escudo Digital se desvelaba también el precio puesto al rescate: 150.000 dólares.

El 25 de noviembre, el grupo de ransomware Everest se atribuía la filtración de datos de Iberia, afirmando haber exfiltrado 596 GB de datos internos de la compañía y solicitando un rescate de seis millones de dólares para evitar la filtración, como contaba el día después Daily Dark Web. 

Ataque

Vía: Dayly Dark Web

Asimismo, en la reivindicación de la autoría del ataque explicaban que la información robada no solo era técnica, sino que había datos personales de los clientes de Iberia como el nombre al completo de los pasajeros, direcciones de email y número de teléfono, detalles del programa de viajero frecuente, números de reserva, necesidades y preferencias especiales y los registros internos de reservas y transacciones.

Entre la primera noticia del ataque y la confirmación de Everest pasaron once días, pero es que a Iberia le costó informar a sus clientes una semana: los primeros mensajes comenzaron a verse en redes el pasado 22 de noviembre y a servidora le ha llegado ya hoy 29 de noviembre. 

Captura De Pantalla 2025 11 29 A Las 8 01 55

En el mail recibido Iberia admite ‘un incidente de seguridad relacionado con un acceso no autorizado a los sistemas de un proveedor de Iberia, que ha comprometido la confidencialidad de ciertos datos.’ ¿Qué datos? Según la aerolínea, el nombre y apellidos; correo electrónico; o número de identificación de tarjeta de fidelización (Iberia Club).

Iberia comunica asimismo que ‘en ningún caso se han visto comprometidos sus datos de acceso a las cuentas de Iberia ni sus contraseñas ni han podido acceder a la información total de sus tarjetas bancarias que, por tanto, no son usables.’ No obstante, la primera medida a llevar a cabo como cliente debería ser cambiar la contraseña por otra nueva y más robusta y extremar las precauciones ante cualquier movimiento extraño en las cuentas bancarias y a la hora de recibir mensajes al correo o al móvil. La palabra clave es: total.

Porque aunque según Iberia, tras conocer el incidente han activado sus protocolos de seguridad, están investigando el incidente para mitigarlo y que no vuelva a suceder y no les consta que se haya materializado ningún uso fraudulento de estos datos, mejor andar con mil ojos ante cualquier acción sospechosa, como por ejemplo un mensaje fraudulento haciéndose pasar por Iberia para conseguir más datos. La aerolínea ha facilitado su número de soporte ante cualquier sospecha: 34 900111500.

El envío de un comunicado informando a sus clientes forma parte del protocolo de actuación ante ciberataques y es de obligado cumplimiento de acuerdo con la legislación vigente. Eso sí, el aviso llega 8 días tarde como poco y además se centra en la parte del robo que atañe a los clientes, lo que deja unas cuantas incógnitas.

Así,  los primeros datos conocidos del robo detallaban el acceso no autorizado a información técnica y de un volumen de datos, cuando después supuestamente el volumen es mayor y afecta a información de los clientes, como después ha relatado Iberia. No obstante, la aerolínea no tiene obligación de informar al usuario final del robo de información técnica confidencial. 

En cualquier caso, esperamos que Iberia haya actuado con diligencia y más celeridad que a la hora de comunicar a sus clientes. Cumplir con la legalidad está bien en tanto en cuanto haces lo correcto, pero si además avisas cuanto antes, permites que tus clientes tomen medidas más pronto que tarde o incluso, minimizar el riesgo de que piquen ante posibles casos de suplantación de identidad.

Respecto al acceso no autorizado, la propia Iberia explica que se produjo a través de un proveedor, normalmente el eslabón más débil de la cadena. En cualquier caso y con la normativa en la mano, Iberia es la principal responsable.

En Genbeta | Un directivo de Iberia cuenta qué pasa cuando utilizamos el ‘modo incógnito’ para conseguir billetes más baratos

En Genbeta | Esta web tiene un ranking de las aerolíneas que pierden más maletas. Iberia y las españolas no salen (nada) bien paradas

Portada | Pantallazo Gmail, Iberia


La noticia

Acabo de recibir un mail de Iberia advirtiéndome del robo de mis datos. ‘Solo’ ha llegado dos semanas tarde

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Eva R. de Luis

.

«A la Gen Z le encantan las chapuzas hechas con IA», asegura este directivo de videojuegos frente a «todo el sentimiento anti-IA»

"A la Gen Z le encantan las chapuzas hechas con IA", asegura este directivo de videojuegos frente a "todo el sentimiento anti-IA"

La industria del videojuego vive una de las transformaciones más profundas de su historia reciente: la irrupción de la IA generativa (capaz de producir imágenes, voces, guiones o incluso código) no solo ha modificado cómo se hacen los videojuegos, sino que ha abierto un debate sin precedentes al repecto.

Y algunos no dejan de echarle leña. Ahora, todo el mundo está comentando un post de Jacob Navok, CEO de Genvid y antiguo directivo de Square Enix, referida a la elaboración de contenidos para videojuegos:

«A la Generación Z le encantan los churros hechos con IA».

«A pesar de todo el sentimiento anti-IA que estamos viendo en varios artículos, parece que a los consumidores generalmente no les importa»

Según Navok, la supuesta preferencia de la Generación Z por contenidos generados por IA queda demostrada por el éxito descomunal de ‘Steal a Brainrot‘, un juego basado en Roblox que recientemente alcanzó un récord histórico al superar los 25 millones de jugadores concurrentes.

El título se apoya en personajes y estéticas surgidas directamente del ecosistema de “AI slop”: contenidos virales creados con herramientas automatizadas, de acabado tosco, estética caótica y consumo rápido. Para Navok, este fenómeno es revelador:

«La nueva generación de jugadores son como Bane en ‘The Dark Knight Rises’ diciendo «Tú simplemente abrazaste la chapuza… yo nací en ella»».

En su visión, quienes se oponen a la IA están desconectados de los hábitos de las nuevas generaciones, que están cada vez más habituadas a un flujo continuo de contenido generado por IA.

IA en videojuegos: entre la utilidad y la polémica

Los comentarios de Navok desencadenaron una ola de críticas que cuestionan la validez de su razonamiento. Muchos usuarios le han respondido que popularidad no equivale a aprobación, y argumentan que:

  • El hecho de que la comida rápida tenga miles de locales no significa que la gente no valore la buena cocina.
  • Comparar un juego masivo de Roblox con títulos premium de PC o consola es un planteamiento erróneo.

Más allá de los debates teóricos, la industria está ya inmersa en la aplicación masiva de IA generativa. Según Navok, la mayoría de los estudios utiliza IA en fases clave, desde creación de conceptos visuales hasta asistencia para generar código mediante herramientas como Claude.

Y aunque esta implementación es cada vez más transversal, no todas las áreas son igualmente aceptadas por la comunidad:

  • Uso de IA en material gráfico: Ubisoft tuvo que retirar imágenes generadas por IA en Anno 117: Pax Romana tras las quejas de los fans, y Call of Duty: Black Ops 7 fue duramente criticado por incluir elementos generados por IA que imitaban el estilo de Studio Ghibli.
  • Uso de IA en voces: El caso de Arc Raiders es especialmente significativo. Pese a su éxito comercial, el estudio fue criticado por utilizar voces generadas por IA en personajes del juego, reavivando el miedo a que estas tecnologías reemplacen a actores de doblaje y otros creativos humanos .

Una industria divida

Aunque Navok afirma que ya hemos llegado a un ‘punto de no retorno’, la opinión entre los líderes de la industria es heterogénea. Hay quienes ven la IA como el futuro, como el CEO de Electronic Arts, Andrew Wilson, que afirma que la IA es «el núcleo» del negocio de EA, o como los desarrolladores Glen Schofield o Meghan Morgan Juinio, que creen que rechazar la IA equivale a «quedarse atrás» en innovación.

Pero también hay quien prefiere evitarla: Nintendo representa el caso de un gigante que, bajo la influencia de Shigeru Miyamoto, ha reiterado en varias ocasiones que prefiere «seguir un camino distinto» que no tenga como prioridad acelerar procesos ni abaratar costes, sino proteger su identidad creativa.

Vía | Futurism

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Entrenar a las IAs con demasiado contenido viral les provoca degradación intelectual y narcisismo 


La noticia

«A la Gen Z le encantan las chapuzas hechas con IA», asegura este directivo de videojuegos frente a «todo el sentimiento anti-IA»

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

Jaque mate de Ryanair a eDreams: un simple cambio en su código hundió un 40% a la agencia de viajes online

Jaque mate de Ryanair a eDreams: un simple cambio en su código hundió un 40% a la agencia de viajes online

Perder más de un 40% del valor en bolsa en un día es algo que pocas empresas viven en una jornada bursátil. eDreams lo ha vivido hace poco en una guerra empresarial que se ha puesto muy fea.

El «culpable» tiene nombre y apellidos: Ryanair. La relación entre la agencia de viajes española y la aerolínea irlandesa lleva mucho tiempo siendo tensa. Pero esta vez, Ryanair ha dado un zarpazo que puede ser definitivo. ¿Cuál? Levantar un muro tecnológico tan sofisticado que los robots de eDreams ya no pueden entrar a «leer» los precios de los billetes. El resultado es dramático: las reservas de vuelos de Ryanair en la web de eDreams han caído un 80% en los dos últimos meses.

El panorama para eDreams. Ryanair no solo les ha cerrado el grifo, sino que ha sido muy astuta en estrategia. Ha ido firmando la paz con todos los demás «enemigos»: Booking, Kiwi, Expedia… Estos actores han aceptado las reglas de la aerolínea (no inflar precios y compartir los datos del cliente) para vender sus billetes sin los problemas a los que está llevando a eDreams. La compañía española se ha quedado completamente sola y aislada, siendo la única que pelea con el gigante del low-cost.

Más fuegos que apagar. Según recoge Business Insider,  en eDreams, están cambiando cómo cobran su suscripción Prime (pasando a modelos mensuales o trimestrales). Aunque afirman que es mejor a largo plazo, ahora mismo ese cambio les está haciendo ingresar menos dinero de golpe.

Hay plan: fiarlo todo a la tecnología. eDreams ha decidido huir hacia adelante con una apuesta masiva por la inteligencia artificial. Se definen como líderes europeos en esto y aseguran que la IA ya escribe el 30% de su código y gestiona gran parte de la atención al cliente para ahorrar costes.

El mensaje que intentan transmitir es que son una empresa tech súper eficiente capaz de sobrevivir a cualquier cosa. Sin embargo, los inversores demostraron tienen dudas: por mucha IA y mucha eficiencia que tengas, si no puedes vender los billetes de la aerolínea que todo el mundo quiere coger, el futuro se presenta complicado.

Imagen | Generada con IA

Vía | Xataka 

En Genbeta | Google Flights añade un botón que lo cambia todo. Dar con el vuelo más barato va a ser coser y cantar, aunque te pide algo a cambio


La noticia

Jaque mate de Ryanair a eDreams: un simple cambio en su código hundió un 40% a la agencia de viajes online

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Antonio Sabán

.

Miles de personas vieron una foto de una mujer y Mads Mikkelsen celebrando su cumpleaños. El único problema es que el actor no estaba ahí

Miles de personas vieron una foto de una mujer y Mads Mikkelsen celebrando su cumpleaños. El único problema es que el actor no estaba ahí

Últimamente me ha pasado: estoy haciendo scroll en X (Twitter) y, de repente, me topo con una foto que no es real, pero me entero de que es falsa mucho después de verla. Eso es exactamente lo que le pasó a miles de personas hace unos días con una imagen de Mads Mikkelsen. El actor danés salía con el carisma que le caracteriza y que está en el imaginario colectivo.

La foto, publicada por @ayaboch, corrió como la pólvora. Miles de retuits y cientos de comentarios de admiración. La calidad era tal que la mayoría asumió que era una foto reciente, en la que la usuaria celebraba su 30 cumpleaños junto a él (probablemente por haberse encontrado en el restaurante). El entusiasmo era real, un usuario comentó asombrado: «Amo a este tipo. Especialmente la película donde no dijo ni una palabra y aun así fue increíble».

Publicacion

Publicación original de Aya Bochman

El problema: Mads nunca posó para esa foto. Fue la propia autora quien salió a «romper la magia» y confesar que todo era obra de una inteligencia artificial. Específicamente, según contó en comentarios, utilizó Nano Banana Pro. Lo sorprendente de este caso: la IA ha llegado a un nivel de realismo tal que ya no activamos la señal de alarma. Incluso fans más acérrimos de Mikkelsen dieron por hecho que era real.

Mads

Imagen real sobre la que se hizo el montaje con el actor.

El código no miente. Tras el revuelo, entró en juego una herramienta llamada SynthID. Es como una marca de agua digital, pero más lista: es invisible para los humanos, y no incide en la calidad gráfica de la imagen. Está integrada directamente en los píxeles y resiste a capturas de pantalla o ediciones.

Alguien pasó esta imagen viral por el escáner de Google Gemini para buscar estas marcas ocultas, el resultado sí reveló la realidad detrás de la imagen. El sistema detectó la firma de SynthID en un 25-50% de la foto. Esto confirmó que parte o la totalidad de la composición era sintética, no fruto de una cámara.

El ejemplo perfecto de hacia dónde vamos. Por un lado, tenemos herramientas creativas alucinantes como Nano Banana que nos permiten imaginar y llevar cualquier idea a una representación gráfica. Por otro, Google vio que hacen falta «chivatos» digitales, y dio en el clavo con SynthID. A todos nos puede gustar Mads Mikkelsen, pero más saber si estamos aplaudiendo un encuentro real o lo generado por un algoritmo.

Imagen | Capturas de X

En Genbeta | Un reclutador ve su trabajo más «deprimente» que antes porque los candidatos abusan de la IA. Ha desatado la polémica


La noticia

Miles de personas vieron una foto de una mujer y Mads Mikkelsen celebrando su cumpleaños. El único problema es que el actor no estaba ahí

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Antonio Sabán

.

Este profesor tendrá que devolver 10 años de sueldo al Estado. La ley era clara al respecto

Este profesor tendrá que devolver 10 años de sueldo al Estado. La ley era clara al respecto

La historia parece sacada de un thriller administrativo, pero es real y ha generado un enorme impacto en Italia. Un profesor, cuya identidad no ha trascendido por motivos legales, ha sido condenado a devolver diez años completos de su salario público después de que la justicia descubriera que, durante todo ese tiempo, no solo ejercía como docente en un centro estatal, sino que simultáneamente mantenía dos empleos privados prohibidos por ley.

Su caso se ha convertido en un ejemplo extremo de violación del régimen de incompatibilidades y un recordatorio contundente del papel que juega la transparencia en el sector público en algunos países.

Un docente con dos vidas laborales

La investigación reveló que este profesor había estado compaginando su trabajo en la docencia con dos actividades privadas (empleado en una empresa de seguros y asesor financiero), dos profesiones claramente lucrativas y vetadas para quienes ejercen funciones públicas en Italia.

Todo ello lo llevó a cabo de manera oculta, sin pedir la autorización obligatoria ni informar a la Administración, lo que constituye una falta grave según la legislación vigente. El ejercicio simultáneo de estos trabajos no podía ser considerado un simple descuido administrativo, sino una infracción que el Tribunal de Cuentas calificó como «ocultación consciente del perjuicio causado a la Administración».

Cómo lo descubrieron: seguir el rastro del dinero

La clave para destapar el fraude fue un análisis minucioso de los ingresos del profesor. Los investigadores detectaron cantidades periódicas provenientes de «actividades externas absolutamente prohibidas durante el servicio público»: sus cuentas no cuadraban con las de un docente medio, y ese desajuste despertó las alertas tanto de los órganos fiscales como del Tribunal de Cuentas, que finalmente inició una investigación formal.

El hallazgo fue contundente: diez años enteros percibiendo ingresos externos, sin ningún tipo de permiso legal y en sectores estrictamente vetados para funcionarios.

La estricta normativa italiana sobre incompatibilidades

Italia cuenta con uno de los regímenes de incompatibilidades más estrictos de Europa. La Constitución establece que los trabajadores públicos forman parte de un servicio exclusivo del Estado, que requiere dedicación plena y garantiza la imparcialidad y el correcto funcionamiento de la administración.

Según la normativa, los empleados públicos no pueden:

  • Dedicar tiempo a actividades comerciales o industriales,
  • Ejercer otras profesiones remuneradas,
  • Trabajar para empresas privadas o con fines de lucro,
  • Aceptar cargos en compañías que no estén ligadas a la administración estatal.

Las únicas excepciones se aplican a tareas vinculadas a entidades del Estado y siempre con autorización previa del ministerio competente.

Y el profesor incumplió todas estas disposiciones durante una década entera.

La sentencia: una década de sueldo a devolver

Una vez concluida la investigación, el Tribunal de Cuentas dictó una sentencia tajante: el profesor deberá devolver todo su salario de los últimos diez años, una cifra que ronda los 231.000 euros.

No se ha decretado prisión, pero el castigo económico es ejemplarizante. La resolución recalca que este reintegro es necesario para «garantizar el correcto funcionamiento e imparcialidad de la administración pública», al alejarla de posibles conflictos de interés.

La justicia interpretó la conducta del profesor no como una mera irregularidad administrativa, sino como una violación grave del deber de exclusividad, acompañada de ocultación continuada.

Un debate más amplio: ¿por qué existen estas restricciones?

Aunque pueda parecer excesivo a quienes observan el caso desde fuera, las restricciones no buscan castigar la iniciativa personal, sino evitar una erosión de la confianza pública. Un funcionario que trabaja para una empresa de seguros o como asesor financiero podría tener acceso a información sensible, realizar trámites de forma favorable a terceros o incluso dedicar menos tiempo al servicio público, lo que abriría la puerta a conflictos de interés, clientelismo o corrupción.

Vía | Bergamo Tomorrow

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Hay tanta escasez de mecánicos en el mercado que Ford ha tirado la casa por la ventana: pagarles sueldos de 120.000 dólares


La noticia

Este profesor tendrá que devolver 10 años de sueldo al Estado. La ley era clara al respecto

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.