La UE aprueba una pionera ley de IA pionera que ya contempla «riesgos inaceptables» para nuestra seguridad. Esto es lo que permite

La UE aprueba una pionera ley de IA pionera que ya contempla

El Parlamento Europeo acaba de marcar un hito histórico aprobando la primera Ley de Inteligencia Artificial a nivel mundial, una norma que se alza ahora como referencia en la regulación de esta tecnología emergente.

El texto, que ha sido objeto de intensos debates y deliberaciones desde su propuesta inicial por la Comisión Europea en abril de 2021, ha sido finalmente ratificado con un amplio respaldo: 523 votos a favor, 46 en contra y 49 abstenciones.

Eso sí, su publicación en el Diario Oficial de la UE no está prevista hasta mayo, con lo que será entonces cuando dé comienzo esta ‘nueva era’ en la regulación de la IA. Aunque, incluso entonces, pasarán todavía algunos meses mientras todos los países miembros aprueban la implementación de la norma en sus países

Eso no ha impedido al comisario europeo de Mercado Interno, Thierry Breton, destacar que la votación de hoy en el Parlamento Europeo posiciona a la UE como un «definidor de estándares» en materia de inteligencia artificial.

Los europarlamentarios han hecho todo lo posible para aprobar esta ley antes de que finalizara la legislatura (ha faltado poco)

Qué plantea esta nueva normativa

Esta legislación pionera se basa en un marco regulatorio que pretende clasificar los sistemas de IA en cuatro niveles de riesgo, desde mínimo hasta inaceptable, estableciendo estrictos requisitos y certificaciones para los sistemas de IA que se consideran de alto riesgo, con el objetivo de que sólo aquellos que han sido aprobados por las autoridades reguladoras puedan comercializarse.

OpenAI presionó a la UE para flexibilizar la normativa sobre IA mientras su CEO seguía pidiendo más regulación en público

En Genbeta

OpenAI presionó a la UE para flexibilizar la normativa sobre IA mientras su CEO seguía pidiendo más regulación en público

Estos son los cuatro niveles:

  • Riesgo inaceptable: Este nivel incluye los sistemas de IA que representan una clara amenaza para la seguridad, medios de vida y derechos de las personas, y que por ello estarán prohibidos en la UE. Ejemplos de ello serían desde los juguetes con asistencia por voz que promuevan comportamientos peligrosos, a los sistemas de reconocimiento masivo.
  • Alto riesgo: Los sistemas clasificados como de alto riesgo están sujetos a obligaciones estrictas antes de su comercialización, como la evaluación y mitigación de riesgos, requisitos de alta calidad para los datasets de entrenamiento, registro de actividades para trazabilidad, documentación detallada y supervisión humana. Esto incluye la identificación biométrica remota y sistemas usados en áreas críticas (justicia, control de fronteras, seguridad de productos, gestión laboral, servicios esenciales…).
  • Riesgo limitado: Este nivel se refiere a los sistemas de IA que requieren transparencia en su uso, como los chatbots (que deben identificarse claramente como tales), y el contenido generado por IA (textos, vídeos e imágenes), que deben ser etiquetados como generados artificialmente. La idea es que los usuarios sean conscientes de que están consumiendo contenido generado por IA.
  • Riesgo mínimo o nulo: Este nivel permite el uso libre de sistemas de IA que no representan un riesgo significativo, como los utilizados para filtrar spam en correos electrónicos o en ciertos videojuegos. La mayoría de los sistemas de IA en uso hoy en día en la UE caen dentro de esta categoría, por lo que no enfrentarán nuevas obligaciones legales.

Riesgos

Imagen: Xataka

Se pretende, así, equilibrar la protección de los derechos elementales de los ciudadanos con la promoción de la innovación tecnológica en Europa.

La Ley de IA también establece una Oficina Europea de IA encargada de supervisar la implementación de la norma y garantizar el cumplimiento, con poder para imponer multas significativas a las empresas que violen sus disposiciones.

La burocracia favorece a los grandes (de Silicon Valley)

Sin embargo, su aprobación no ha estado exenta de controversia: ciertos sectores de la industria han expresado su temor sobre cómo las nuevas normas podrían ralentizar el desarrollo y la implementación de aplicaciones innovadoras de IA, temiendo un posible freno a la innovación.

Pero no sólo la industria: gobiernos como los de Francia, Alemania e Italia, en particular, defendieron ‘abrir la mano’ con las startups y pymes, con el fin de no obstaculizar su capacidad para competir con gigantes tecnológicos como Google y OpenAI.

Google y OpenAI los temen, pero la UE puede hundirlos: así afectará este nuevo reglamento europeo a los proyectos de IA open source

En Genbeta

Google y OpenAI los temen, pero la UE puede hundirlos: así afectará este nuevo reglamento europeo a los proyectos de IA open source

También se pedía desde diversos sectores favorables al código abierto que los proyectos que se acogieran a este tipo de licencia estuvieran sometidos a una regulación diferenciada en cuanto a requisitos y pagos, pues temen que, a efectos prácticos, la burocracia a la que quieren someter a los proyectos de IA, pensada para grandes compañías, terminaría sacando del mercado europeo a proyectos más pequeños, llenos de desarrolladores voluntarios. Todo ello, en favor, de nuevo, de los gigantes ya establecidos en el mercado.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | La UE impone una multa histórica a Apple de 1.800 millones de euros tras la demanda de Spotify por «abusar de su posición dominante»


La noticia

La UE aprueba una pionera ley de IA pionera que ya contempla «riesgos inaceptables» para nuestra seguridad. Esto es lo que permite

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

No hay que presentar una denuncia cada vez que algún desconocido ‘te haga un bizum’ por error, aunque lo hayas leído en WhatsApp

No hay que presentar una denuncia cada vez que algún desconocido 'te haga un bizum' por error, aunque lo hayas leído en WhatsApp

Ayer nos hacíamos eco de un estudio del CIS que arrojaba la conclusión de que la mitad de los españoles habían sido víctimas de una estafa (y/o de un intento de la misma), así como de que los bulos online eran una de las mayores preocupaciones de nuestros conciudadanos en lo que respecta a Internet. Pues bien, el caso que os traemos hoy afecta tanto a una como otra categoría, pues estamos ante un bulo sobre estafas.

Y es que, cuanto mayor es la incidencia de las ciberestafas (ya representan el 16,4% del total de actividades delictivas registradas en nuestro país) también crece la de las falsas alarmas.

El problema es que unos usuarios desinformados no están mejor protegidos, y la multiplicación de amenazas que terminan siendo desmentidas puede terminar teniendo el mismo efecto que las advertencias del pastor en ‘Pedro y el Lobo’: al final, cuando terminemos desconfiando de la advertencia será cuando nos estafen de verdad.

Decimos todo esto porque a un lector de Genbeta le ha llegado un audio a través de WhatsApp advirtiendo de una supuesta amenaza relacionada con Bizum. Y hablamos de un audio que ya había estado moviéndose en esta app de mensajería hace varios meses, y que ahora parece estar volviendo a viralizarse.

Bizum no funciona así

Quizá te suene, es una chica que aparentemente manda el mensaje a un grupo de amigas y que comienza así:

«Os mando este audio por lo que me ha pasado esta tarde, que por si a alguna de vosotras os pasa que sepáis más o menos cómo actuar».

No te creas que Gmail está a punto de cerrar: es un bulo que se aprovecha de dos datos reales

En Genbeta

No te creas que Gmail está a punto de cerrar: es un bulo que se aprovecha de dos datos reales

A continuación, la usuaria empieza a explicar cómo alguien desconocido le ha mandado dinero por Bizum, para a continuación solicitar su devolución:

«Esta tarde he recibido un bizum de 100 euros de una persona que ponía ‘Andy’ […] acto seguido, como al minuto, me ha mandado un WhatsApp de que se había equivocado y que, por favor, le devolviera los 100 euros que se había equivocado de persona».

Luego explicaba que le había empezado a «mandar muchísimos WhatsApp seguidos [y] a llamarme, y a dejarme mensajes de voz». Pero, tras eso, llegamos al núcleo del mensaje, y a lo más extraño del mismo:

«El banco me ha dicho que tenía que ir a poner una denuncia a la Guardia Civil porque en caso de estafa, si yo devuelvo esos 100 euros del Bizum, pues esa persona recopila todos mis datos bancarios».

«Pero si yo me quedo esos 100 euros, estaría cometiendo, entre comillas, un delito por quedarme un dinero que no es mío y que si esa persona luego denunciase, pues a mí me embargarían. [Luego] he ido a la Guardia Civil, me ha dicho lo mismo que la chica del banco […] que hay muchísimas estafas de este tipo».

Bueno, esto no tiene ningún sentido. Nadie puede «recopilar todos tus datos bancarios» recibiendo un ingreso de Bizum porque eso, básicamente, destruiría el objetivo de la plataforma de ser un sistema de pagos seguros. De hecho, la propia usuaria del audio dice no saber nada de su interlocutor más que el que se llame ‘Andy’… a pesar de que él también le hizo un ingreso de Bizum.

Si recibes dinero en Bizum de un desconocido, puedes hacer esto para ver si es una estafa o no (y devolver el dinero)

En Genbeta

Si recibes dinero en Bizum de un desconocido, puedes hacer esto para ver si es una estafa o no (y devolver el dinero)

Resumiendo: no, en el proceso de transferencias a través de Bizum, ni el emisor ni el receptor tienen acceso a los datos bancarios del otro

Este bulo ya fue desmentido en octubre del año pasado por el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, quienes aseguraron no tener constancia de denuncias relacionadas con este tipo de estafa. Y obviamente, esa disyuntiva planteada por la autora del audio (‘o denuncias o te denuncian’) es falsa.

Creadora de ‘timos fake’ en serie

Lo curioso es que, lo que sí había detectado la Guardia Civil ya entonces era que varios de estos bulos sobre falsas estafas parecían compartir autores: hay gente que se dedica a lanzar a las redes ‘fake news’ en serie, sí.

Concretamente, la chica del audio que hoy nos ocupa parecía ser también la responsable de otro mensaje de audio en el que, de nuevo, advertía contra una estafa en Bizum fantasiosa y técnicamente imposible.

En Genbeta ya nos hicimos eco de la misma hace un tiempo, y decía así:

«Si os envían un Bizum de un número desconocido con un importe pequeño, no se os ocurra devolverlo [porque] automáticamente [el estafador podría] clonarte la cuenta».

Otro sinsentido. Hay suficientes estafas reales en Bizum como para que haya gente dedicada a desinformar ‘por las risas’.

En Genbeta | El pago online con Bizum es comodísimo y seguro. Esto es lo que necesitas para poder usarlo


La noticia

No hay que presentar una denuncia cada vez que algún desconocido ‘te haga un bizum’ por error, aunque lo hayas leído en WhatsApp

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

LaLiga de momento no va a por los usuarios de IPTV, pero sí hay riesgos. Seis respuestas para entender qué cambia

LaLiga de momento no va a por los usuarios de IPTV, pero sí hay riesgos. Seis respuestas para entender qué cambia

El auto judicial publicado ayer en referencia a la identificación de retransmisiones no autorizadas de partidos de fútbol está trayendo cola sobre si afecta o no a los usuarios de IPTV. Nosotros mismos nos hicimos eco de la noticia y hemos tenido que corregirla horas después.

Pero, haciéndonos eco de las opiniones difundidas por juristas en las últimas horas, quizá habría que matizar la matización. Así que vamos a intentar dejar claras las dudas al respecto:

¿El auto judicial dado a conocer ayer por LaLiga habla de los usuarios de IPTV?

En teoría, no. El auto judicial emitido por el Juzgado de lo Mercantil nº8 de Barcelona, presidido por el magistrado Javier Ramos De La Peña, responde a la solicitud de LaLiga para obtener información detallada de usuarios de servicios de IPTV por parte de las operadoras de Internet en España, aunque el auto en sí sólo aborde explícitamente la identificación de los usuarios que, mediante ‘cardsharing’, actúan como difusores con fines de lucro (y no como meros espectadores) de los contenidos futbolíticos.

Esta solicitud incluye datos como la dirección IP, nombre y apellidos del titular del contrato, dirección postal, documento identificativo, puerto del servidor conectado y la hora de solicitud. Pero, aunque el auto no implica una persecución directa a los espectadores de fútbol por IPTV, sí abre la posibilidad de que LaLiga pueda presentar demandas contra usuarios finales basándose en estos datos.

Entonces… ¿los usuarios de IPTV que sólo ven el fútbol y no retransmiten están a salvo?

No del todo. Aunque el auto se centre en quienes se lucran retransmitiendo partidos, existe la preocupación de que se pueda extender a los usuarios finales que simplemente consumen contenido sin derechos. «La alarma está justificada».

Así habla Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en Delitos informáticos y Responsabilidad Civil, quien afirma que el auto sí deja la puerta abierta a perseguir a los usuarios que visualizan, y no sólo a quien realiza la redifusión. La clave, según él, reside en este apartado del auto:

«Mediante estos datos de partida, es posible […] efectuar la completa identificación de los usuarios de sus servicios que participan en el esquema de piratería antes descrito».

David Maeztu, abogado de de 451.legal especializado en Derecho de Internet y Propiedad Intelectual, explica cómo es esto posible:

«LaLiga tiene una dirección IP. Como por protección de datos no puede averiguar a quién corresponde esa dirección, lo pide a través de la Justicia a quien sí lo sabe (las operadoras) que le transmitan los datos detrás. En eso consisten estas diligencias. Y el juzgado, que no cuestiona el fondo, acepta este trámite como legítimo».

En los casos es que un usuario accede a un servicio de cardsharing, teóricamente podría serle aplicable el artículo 286 del Código Penal, que establece que

«a quien utilice los equipos o programas que permitan el acceso no autorizado a servicios de acceso condicional o equipos de telecomunicación, se le impondrá la pena prevista en el artículo 255 de este Código con independencia de la cuantía de la defraudación».

Estos son los peligros de usar una lista IPTV comprada en Internet: lo barato tiene sus riesgos

En Genbeta

Estos son los peligros de usar una lista IPTV comprada en Internet: lo barato tiene sus riesgos

Sabiendo eso, Almeida explica:

«Una cosa es lo que se dice en los antecedentes, otra distinta en los fundamentos, y la conclusión en el suplico, donde no se diferencia entre usuarios de buena o mala fe […] Lo que hace la demanda es confundir deliberadamente al juez. Está pidiendo algo que va más allá de lo que dice la ley. Fundamentan el tema que solo van contra la retransmisión pero a la hora de la verdad están pidiendo los datos de todo el mundo».

«Este auto se ha contado de forma muy interesada» (David Maeztu)

¿Existe un precedente de persecución a usuarios finales?

Sí, el Caso Euskaltel demostró que es posible perseguir a los usuarios finales. En ese caso, se enviaron multas a usuarios por descargar películas mediante el sistema de P2P, basándose en la entrega de datos de las direcciones IP por parte del operador.

¿Qué implica este auto para el debate sobre fútbol y Propiedad Intelectual?

Podría pensarse que los partidos de fútbol, al no ser una obra cultural ni producto de la originalidad creativa como una película, no deberían estar protegidos bajo la Ley de Propiedad Intelectual. De hecho, como bien nos recuerda aquí Almeida, el Tribunal Supremo comparte esta opinión:

«El Supremo, por voz de Marchena, ya dijo que el fútbol no es un contenido protegido por la Ley de Propiedad Intelectual. Los partidos no son una obra protegida».

Si el juez, al contrario de lo que asume en su auto, se acogiera a lo establecido por el tribunal supremo, el precedente de Euskaltel (relacionado con la difusión de obras culturales) no sería aplicable en el caso de la retransmisión de eventos deportivos.

Maeztu está de acuerdo en que dicho precedente no debería ser aplicable: «la retransmisión de partidos de fútbol no integra el delito contra la propiedad intelectual». Sin embargo, desde su punto de vista, «esto quiere decir que no irán por la vía penal pero sí por la vía civil«.

La Liga avisó a GitHub de retirar una app para ver el fútbol sin permiso. Funcionó, pero sus responsables son muy escurridizos

En Genbeta

La Liga avisó a GitHub de retirar una app para ver el fútbol sin permiso. Funcionó, pero sus responsables son muy escurridizos

¿Cuál es el papel de las operadoras de Internet en este proceso?

Las operadoras de Internet han sido notificadas con el auto y tienen un plazo de cinco días para cumplir con la solicitud o presentar oposición. Aunque podrían oponerse por diversas razones, hasta ahora no se sabe que tengan intención de hacerlo, y se espera que todas las operadoras cooperen con LaLiga para evitar conflictos (y, porque en algunos casos, también se benefician económicamente de los derechos del fútbol).

El auto permite a LaLiga solicitar a los operadores de internet una amplia gama de datos personales de los usuarios, incluyendo la dirección IP, nombre y apellidos, dirección postal, documento identificativo, puerto del servidor al que ha conectado y la hora de la solicitud.

¿Cuál es la diferencia entre una sentencia y un auto judicial?

La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a un proceso judicial, resolviendo de manera definitiva las cuestiones planteadas por las partes. Resuelve el fondo del asunto, es decir, entra a valorar y decidir sobre las pretensiones o defensas planteadas por los litigantes.

El auto (ante eso estamos en este caso), por el contrario, es una resolución judicial que puede dictarse en cualquier momento del proceso y que tiene por objeto resolver cuestiones incidentales o provisionales, sin entrar al fondo del asunto principal. Estas cuestiones pueden ser, por ejemplo, medidas cautelares, admisión de pruebas o cualquier otra decisión que no implique resolver definitivamente las pretensiones de las partes.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo


La noticia

LaLiga de momento no va a por los usuarios de IPTV, pero sí hay riesgos. Seis respuestas para entender qué cambia

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

Cuidado con esta citación de la Policía que has recibido por e-mail: es falsa y robará las claves que guardas en el PC

Cuidado con esta citación de la Policía que has recibido por e-mail: es falsa y robará las claves que guardas en el PC

Una de las claves de las estafas basadas en phishing es intentar suplantar a una persona cercana o a una institución que transmita autoridad/fiabilidad. Como, por ejemplo, la Policía Nacional. Y es exactamente esa la estrategia por la que opta la última campaña contra la que nos advierte el INCIBE.

Así, simulando ser la Policía Nacional, los ciberdelincuentes están distribuyendo malware a través de correos electrónicos fraudulentos que contienen supuestas notificaciones oficiales, con menciones poco claras a un informe policial y a una citación para asistir como testigo a una audiencia.

Imagen

Aspecto del email fraudulento

«Se han detectado correos con asuntos como: “INFORME POLICIAL EMITIDO” y direcciones de origen con similar estructura de dominio, donde XXXX son números aleatorios:

“POLICIA NACIONAL”
“POLICIA NACIONAL”
“POLICIA NACIONAL” «

El engaño reside en un enlace incluido en el mensaje, que promete acceso al documento de la citación pero, en realidad, descarga malware en el dispositivo del usuario: este esquema busca engañar a los usuarios para que ejecuten dicho archivo malicioso (un ejecutable con extensión .msi).

El malware difundido por esta campaña ha sido identificado como Mekotio, un troyano especialmente dirigido a países de habla hispana cuya misión consiste en apropiarse de bitcoins o robar credenciales de acceso a webs, aunque también puede inutilizar dispositivos borrando archivos del sistema.

Imagen2 1

Resultado de evaluar con Virustotal el archivo malicioso

Cómo reaccionar

Resulta esencial estar alerta ante correos que presentan determinadas características sospechosas, como la falta de logotipos oficiales o el uso de dominios no relacionados con la Policía Nacional.

Cómo denunciar fraudes en Internet y ciberestafas

En Genbeta

Cómo denunciar fraudes en Internet y ciberestafas

En el caso de que hayas recibido un e-mail como los descritos más arriba, puedes hacer tres cosas:

  • Si has recibido uno de estos correos, pero no has interactuado con el enlace ni descargado el archivo, se recomienda clasificar el mensaje como spam y eliminarlo.
  • En caso de haber descargado el archivo sin ejecutarlo, es crucial eliminarlo de inmediato de la carpeta de descargas y de la papelera de reciclaje.
  • Para aquellos que hayan ejecutado el archivo, se aconseja desconectar el dispositivo afectado de la red, realizar un escaneo completo con un antivirus actualizado y considerar restablecer el dispositivo a su configuración de fábrica si el malware persiste. Capturar pantallas del correo fraudulento y los archivos adjuntos puede ser útil como evidencia si decides presentar una denuncia ante las autoridades.

Contar con un antivirus actualizado y usar un gestor de contraseñas siempre añade una capa extra de seguridad ante troyanos como Mekotio.

Y recuerda: ante cualquier duda sobre la legitimidad de una comunicación supuestamente oficial, se aconseja verificar contactando directamente con la entidad correspondiente. O llamar al 017, el teléfono de dudas de ciberseguridad del INCIBE.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Si caes en una estafa de phishing, esto es lo que dice la ley sobre si puedes o no reclamar el dinero robado al banco


La noticia

Cuidado con esta citación de la Policía que has recibido por e-mail: es falsa y robará las claves que guardas en el PC

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

En 2024 la gran novedad que esperaba de Spotify era la alta fidelidad. En su lugar lo que ha presentado es un Oráculo musical

En 2024 la gran novedad que esperaba de Spotify era la alta fidelidad. En su lugar lo que ha presentado es un Oráculo musical

Hay dos características del streaming a las que no les encuentro explicación a estas alturas de la película: la primera es que el plan por defecto de plataformas de vídeo como Netflix o HBO Max tuviera calidad 4K, la resolución que alcanzan la inmensa mayoría de Smart TV que se compran en los últimos años. La segunda, que la plataforma de música en streaming más popular ofreciera por fin la alta definición. Ni lo uno, ni lo otro: Spotify ahora quiere predecir el futuro con su oráculo musical.

Lo de la alta fidelidad en Spotify es una historia que viene de lejos. De hecho, en Genbeta hemos cubierto ese rumor desde 2017 para después volver a las andadas con la misma historia allá por 2021. Pues bien, estamos en pleno 2024 y ni rastro de la música en alta definición.

¿Y por qué no lo hace, cuando es una opción que rivales como Tidal o Deezer, que tienen desde hace muchísimo tiempo y que posteriormente han ofrecido otros Amazon Music HD? Llegados a este punto la explicación más lógica es que no está entre las prioridades de Spotify.

Descubrir está bien, pero ya no es suficiente

Aunque su Wrapped es de carácter estadístico (y, por qué no decirlo, un poco también exhibicionista para alardear de nuestro buen mal gusto en redes sociales), donde Spotify está apostando con fuerza es en el descubrimiento. Así, disponen de una inteligencia artificial para mejorar sus recomendaciones y ahora llega su oráculo musical. Y no es malo, en tanto en cuanto conocer nueva música, artista y álbumes es una forma de seguir disfrutando de ella y de seguir usando la aplicación más tiempo.

En realidad descubrir música en Spotify no es nada difícil: está la sección de ‘Basadas en lo escuchadas recientemente’, ‘Sumérgete de nuevo en tu música’, que no dejan de ser playlists personalizadas, pero también hay otras aplicadas a momentos del día, acciones o ánimo, las radios de los artistas que más te gustan y hasta si haces una lista de reproducción corta, te añade sugerencias. Tu música es la punta del iceberg de todo lo que podría gustarte.

Y si se te queda corto, siempre te queda invocar a los espíritus con su Oráculo Musical, que permite a quienes se atrevan a desafiar al cosmos y los espíritus con preguntas para recibir respuestas en forma de canciones. Eso sí, tampoco se puede preguntar lo que se quiera: primero se elige una categoría y luego de allí hay una serie de cuestiones prediseñadas y a ellas hay que ceñirse (si no lo tienes claro, puedes dejar al azar). Las respuestas también llegan de forma aleatoria porque como Spotify asegura, se trata de mero entretenimiento que en ningún caso constituye una fuente fiable de asesoramiento.

Panta

Después de probarla, me ha parecido una experiencia divertida y ha cumplido de su misión, constituyendo una forma diferente de seguir conociendo artistas y  canciones nuevas de forma gamificada. Me gusta Spotify para escuchar música de forma casual y de hecho, soy usuaria del servicio gratis porque la combinación de poner música aleatoria y las sugerencias me sirve para no tener que pensar. Pero no es suficiente

Con cada vez más teléfonos compatibles con el 5G y una mayor cobertura que posibilita la transferencia de datos, la democratización de mejoras acústicas para disfrutar del sonido en alta fidelidad en más dispositivos y la apuesta por la comodidad de la música en streaming tanto por la calle como en escenarios domésticos, la alta definición es una característica que se está haciendo de rogar demasiado tiempo en Spotify. Teniendo en cuenta su precio y el de la competencia y aún agradeciendo ese afán por descubrir, la ausencia de música en alta fidelidad sigue siendo un factor diferencial para no dar el paso a Spotify Premium.

Portada | Foto de sgcdesignco en Unsplash

Vía | El Español

En Genbeta | Este simple ajuste en Spotify te permite escuchar música a más calidad en cualquier dispositivo


La noticia

En 2024 la gran novedad que esperaba de Spotify era la alta fidelidad. En su lugar lo que ha presentado es un Oráculo musical

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Eva Rodriguez de Luis

.