LaLiga – Negocios Electronicos

Multazo a LaLiga: un millón de euros por el uso de datos biométricos para el acceso a los estadios

LaLiga ha recibido una importante sanción económica por una práctica que se ha llevado a cabo en los principales estadios. Y no hablamos de los bloqueos a las direcciones IP que hemos visto en las últimas semanas que han afectado a webs de terceros. Esta sanción llega directamente desde la Agencia Española de Protección de Datos por el uso de datos biométricos para el acceso a diferentes partes de los estadios.

Una sanción de un millón de euros es lo que ha recaído sobre LaLiga como responsable del tratamiento de estos datos biométricos al infringir el artículo 83.4 a) del RGPD. Estas sanciones ya lo vimos en el pasado como a principios de este año con una multa de 200.000 euros al Osasuna también por la toma de datos para el acceso a su estadio.

La AEPD no tiene dudas en condenar los sistemas de control de LaLiga

Este sistema de reconocimiento biométrico se instaló para el acceso a las gradas de diferentes estadios con el objetivo de controlar sobre todo a aquellos aficionados que son ‘ultras’. Para la AEPD esta sanción (y retirada del sistema) se ha aplicado «para salvaguardar el derecho fundamental de los abonados a las gradas de animación». De momento este sistema ha quedado en suspensión.

Las razones que ha dado la AEPD es porque el «tratamiento analizado carece de garantías mínimas exigibles por la falta de presentación y superación de la EIPD». Precisamente para poder implantar estos sistemas se debe hacer una Evaluación de Impacto en Protección de Datos que según la AEPD «evalúa de manera anticipada cuáles son los potenciales riesgos a los que están expuestos los datos personales». Es decir, es un examen para que la AEPD de autorización a la implantación del sistema. Algo que LaLiga ni los estadios hicieron.

Como decimos, este es un sistema que se justifica bajo el paraguas de la seguridad de los estadios ante la proliferación de aquellas personas que acuden a ver el fútbol para generar un daño a la afición. Un sistema que se implantó en la temporada 2015/2016 en teoría adhiriéndose a la legislación europea en protección de datos que permite recabar estos datos por «interés público». Este interés sería precisamente esta seguridad.

Vienna Reyes Qcrktet 09o Unsplash 2

Pero para la AEPD no ha visto una justificación clara para recabar datos tan sensibles como la información biométrica de los aficionados que acude a un estadio. Además, tampoco han visto que haya una alternativa para aquellas personas que rechacen ceder este tipo de datos.

LaLiga impuso esta medida a los estadios. Pese a que hemos visto sanciones a los clubes, la realidad es que LaLiga fue la responsable última de incluir este sistema reconocimiento biométrico. Para la AEPD se trata de «una decisión unilateral de LaLiga manifestada en el Reglamento de Venta de Abonos y Entradas (RVAE), integrado en el Reglamento de la competición».

La AEPD no ve el respaldo legal. Hay que tener en cuenta que estos datos biométricos como la huella dactilar o el rostro son datos que se catalogan como de ‘categoría espacial’ en nuestra legislación en materia de protección de datos. Esto hace que sea información realmente sensible que en teoría no se pueden recabar ni almacenar, salvo que se tenga autorización expresa. Esta autorización solo se concede por parte de la AEPD tras analizar su idoneidad y proporcionalidad.

Incluso la AEPD ofrece alternativas que son menos invasivas, como por ejemplo el revisar de manera manual el DNI para acceder a esta zona.

En Genbeta

Te apuntaste a la Lista Robinson, pero te siguen llegando llamadas comerciales: así puedes reclamar ante la AEPD

LaLiga recurrirá la decisión. Esta es una sanción que va a tener recorrido judicial al querer llegar hasta la Audiencia Nacional ya que para LaLiga se basa en «premisas rotundamente erróneas» tal y como ha recogido El Confidencial. Avanzan que ellos «no puede ser legalmente responsable del tratamiento de los datos biométricos utilizados en las gradas de animación de los estadios, al no tratar directamente dichos datos, no mantener ninguna relación con los aficionados de los clubes ni tomar decisiones sobre su gestión».

También recogen que esta es una normativa que difícilmente se puede evaluar con su impacto, y que recibió la aprobación del Consejo Superior de Deportes que tiene la misión de controlar estas decisiones. Con esto tratan de dejar en evidencia que no se trata de una decisión ‘unilateral’ de LaLiga que es sobre quien ha recaído esta sanción.

LaLiga se va a basar en la necesidad de garantizar la seguridad en los estadios ante la llegada de las personas ultras. Además, también se fundamentan en la normativa contra el racismo o la xenofobia para poder encajar estas medidas que pueden ser polémicas.

Imágenes | Vienna Reyes Peter Glaser

En Genbeta | Ya no tienes que poner tu fecha de nacimiento en internet para verificar la edad para menores: así funciona el nuevo sistema de la AEPD

–
La noticia

Multazo a LaLiga: un millón de euros por el uso de datos biométricos para el acceso a los estadios

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
José Alberto Lizana

.

LaLiga niega que su bloqueo de IPs sea «masivo e indiscriminado». Acusa a Cloudflare de usar un «escudo digital»

Los fines de semana se están convirtiendo en un auténtico infierno para muchas personas que ven la imposibilidad de navegar de manera cómoda a través de internet, o de como las visitas a sus webs disminuye drásticamente. Detrás de esto se encuentra LaLiga que está enzarzada en una auténtica lucha contra Cloudflare para poder bloquear el acceso a contenidos futbolísticos.

Bajo una autorización judicial que se concedió siempre que no se atentara contra terceros, LaLiga está instruyendo a los operadores a bloquear diferentes direcciones IP relacionadas con el fútbol. El problema llega cuando dentro de este ‘pack de bloqueos’ también se ven afectadas páginas de terceros que nada tiene que ver con ello.

LaLiga apunta a Cloudflare ante los bloqueos indiscrminados

En un reciente comunicado, LaLiga reconoce que efectivamente «estos bloqueos se llevan a cabo en respuesta a peticiones de LALIGA para combatir el acceso ilegal a sus contenidos, hecho que Cloudflare ha facilitado al proteger a organizaciones criminales de forma consciente y con el fin de lucrarse». Precisamente Cloudflare es la que aloja a una gran cantidad de webs, incluidas la del foco de estos bloqueos, pero el problema llega cuando también da cabida a webs que nada tiene que ver con el fútbol. También están sufriendo por ello.

En Genbeta

Esta es la lista de webs para ver fútbol gratis que LaLiga ha denunciado a la UE. Quiere acabar con ellas

Estas acciones obviamente han generado un gran malestar entre la sociedad que acusan a LaLiga de bloquear de manera indiscriminada las direcciones IP. Estos se defienden atacando nuevamente a Cloudflare a los que acusan de llevar a cabo acciones legales:

Esta acción se ha llevado a cabo con direcciones IP utilizadas para acceder a contenidos de LALIGA de forma ilegal, las cuales estaban bajo el amparo de Cloudflare que, al igual que otras grandes tecnológicas estadounidenses, permiten que mafias y organizaciones criminales blanqueen digitalmente el contenido ilegal que sustraen, lo que les convierte en cooperadores necesarios en delitos contra la propiedad intelectual

Justamente el hecho de reafirmar que su contenido futbolístico es propiedad intelectual es algo que ya repitieron la semana pasada en un comunicado similar. Pero el Tribunal Supremo discrepa con esta afirmación.

Hasta aquí todo bien. Pero el problema llega cuando se ven bloqueadas páginas que nada tienen que ver con el fútbol. Para ello LALIGA se escuda en que es Cloudflare la que está usando estas páginas web como ‘escudos digitales’ para poder ocultar las webs que para ellos son fraudulentas. Ellos se reafirman en que «no se trata de un bloqueo masivo e indiscriminado»:

Cabe destacar que no se trata de un bloqueo masivo e indiscriminado. LALIGA tiene la absoluta certeza y prueba acreditativa de que estas IP se emplean para distribuir contenidos ilegales, y se comparten con contenidos legítimos. Las empresas legales que se ven afectadas por estos bloqueos son aquellas que Cloudflare ha empleado de manera consciente como escudo digital para ocultarlas, sin su conocimiento y lucrándose de ello.

LALIGA sigue atacando a las IPTV

El bloqueo de las IPs no es la única tarea que está llevando a cabo LALIGA. Nuevamente, para «proteger los derechos de propiedad intelectual», LALIGA ha informado que ha conseguido bloquear las plataformas de streaming DazcFutbolios y RBTV77 que categoriza como:

Plataformas ilegales, que permitían la transmisión no autorizada de partidos de fútbol, operaban tanto en Web como en App, y empleaban la infraestructura y recursos de Cloudflare para ocultar su actividad criminal

Vikram Tkv Jo19k0hddxi Unsplash

Con estas medidas, LALIGA apuntan a que han bloqueado el acceso a este contenido a más de 400.000 usuarios únicos que recibían ambas plataformas en su conjunto. Todo gracias a «un equipo especializado que resalta la efectividad de los bloqueos dinámicos».

Si bien, en este segundo comunicado vuelven a detallar que los bloque «no son ni masivos ni indiscriminados», ya que han puesto el foco solo en las direcciones IP que son fraudulentas. Cualquier tipo de responsabilidad al afectar a terceras personas recae según ellos en Cloudflare.

Tal y es así, que incluso han abierto un buzón de quejas para poder manifestar la disconformidad con las acciones que está llevando a cabo Cloudflare.

Las operadoras acatan órdenes judiciales

Pese a que LaLiga es quien da la orden para bloquear las direcciones IP, las grandes perjudicadas en imagen de marca y también en una posible pérdida de clientes son las operadoras. Tanto es así que este mismo fin de semana hemos visto como Movistar y O2 han sido menos estrictas en estos bloqueos, mientras que Digi ha sido una de las más duras, tal y como se ha visto entre las muchas quejas que se han publicado en redes.

En Genbeta

Magis TV, el servicio IPTV que ofrecía todo el fútbol, series y películas, cambia: así queda ahora esta app

Podemos comprobar que cada operadora también tiene una técnica de bloqueo muy diferente, y va a diferir en la compañía que tengamos contratada nuestra fibra en casa o el contrato móvil. Las razones por las que difiere entre operadoras no la podemos saber, ya que se reservan el ‘truco’ que usan o su estrategia. Aunque puede estar encaminado a no hundir mucho su imagen, el ser más o menos permisivos.

Precisamente son las primeras a la que acuden sus clientes porque el servicio que tienen contratado y pagan mes a mes se ve interrumpido. Todo ello sin que hagan una actividad que se salga de ver una página web completamente legal.

Tras contactar con varias operadoras para consultar sobre este problema, la gran mayoría son realmente escuetas en sus respuestas. En líneas generales, apuntan a que ellas siempre van a respetar las instrucciones judiciales que les llegue, y esto se traduce en este bloqueo de direcciones IPs.

Imágenes | Vikram TKV Vienna Reyes

En Genbeta | Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

–
La noticia

LaLiga niega que su bloqueo de IPs sea «masivo e indiscriminado». Acusa a Cloudflare de usar un «escudo digital»

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
José Alberto Lizana

.

LaLiga de momento no va a por los usuarios de IPTV, pero sí hay riesgos. Seis respuestas para entender qué cambia

El auto judicial publicado ayer en referencia a la identificación de retransmisiones no autorizadas de partidos de fútbol está trayendo cola sobre si afecta o no a los usuarios de IPTV. Nosotros mismos nos hicimos eco de la noticia y hemos tenido que corregirla horas después.

Pero, haciéndonos eco de las opiniones difundidas por juristas en las últimas horas, quizá habría que matizar la matización. Así que vamos a intentar dejar claras las dudas al respecto:

¿El auto judicial dado a conocer ayer por LaLiga habla de los usuarios de IPTV?

En teoría, no. El auto judicial emitido por el Juzgado de lo Mercantil nº8 de Barcelona, presidido por el magistrado Javier Ramos De La Peña, responde a la solicitud de LaLiga para obtener información detallada de usuarios de servicios de IPTV por parte de las operadoras de Internet en España, aunque el auto en sí sólo aborde explícitamente la identificación de los usuarios que, mediante ‘cardsharing’, actúan como difusores con fines de lucro (y no como meros espectadores) de los contenidos futbolíticos.

Esta solicitud incluye datos como la dirección IP, nombre y apellidos del titular del contrato, dirección postal, documento identificativo, puerto del servidor conectado y la hora de solicitud. Pero, aunque el auto no implica una persecución directa a los espectadores de fútbol por IPTV, sí abre la posibilidad de que LaLiga pueda presentar demandas contra usuarios finales basándose en estos datos.

Entonces… ¿los usuarios de IPTV que sólo ven el fútbol y no retransmiten están a salvo?

No del todo. Aunque el auto se centre en quienes se lucran retransmitiendo partidos, existe la preocupación de que se pueda extender a los usuarios finales que simplemente consumen contenido sin derechos. «La alarma está justificada».

Así habla Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en Delitos informáticos y Responsabilidad Civil, quien afirma que el auto sí deja la puerta abierta a perseguir a los usuarios que visualizan, y no sólo a quien realiza la redifusión. La clave, según él, reside en este apartado del auto:

«Mediante estos datos de partida, es posible […] efectuar la completa identificación de los usuarios de sus servicios que participan en el esquema de piratería antes descrito».

David Maeztu, abogado de de 451.legal especializado en Derecho de Internet y Propiedad Intelectual, explica cómo es esto posible:

«LaLiga tiene una dirección IP. Como por protección de datos no puede averiguar a quién corresponde esa dirección, lo pide a través de la Justicia a quien sí lo sabe (las operadoras) que le transmitan los datos detrás. En eso consisten estas diligencias. Y el juzgado, que no cuestiona el fondo, acepta este trámite como legítimo».

En los casos es que un usuario accede a un servicio de cardsharing, teóricamente podría serle aplicable el artículo 286 del Código Penal, que establece que

«a quien utilice los equipos o programas que permitan el acceso no autorizado a servicios de acceso condicional o equipos de telecomunicación, se le impondrá la pena prevista en el artículo 255 de este Código con independencia de la cuantía de la defraudación».

Estos son los peligros de usar una lista IPTV comprada en Internet: lo barato tiene sus riesgos

En Genbeta

Estos son los peligros de usar una lista IPTV comprada en Internet: lo barato tiene sus riesgos

Sabiendo eso, Almeida explica:

«Una cosa es lo que se dice en los antecedentes, otra distinta en los fundamentos, y la conclusión en el suplico, donde no se diferencia entre usuarios de buena o mala fe […] Lo que hace la demanda es confundir deliberadamente al juez. Está pidiendo algo que va más allá de lo que dice la ley. Fundamentan el tema que solo van contra la retransmisión pero a la hora de la verdad están pidiendo los datos de todo el mundo».

«Este auto se ha contado de forma muy interesada» (David Maeztu)

¿Existe un precedente de persecución a usuarios finales?

Sí, el Caso Euskaltel demostró que es posible perseguir a los usuarios finales. En ese caso, se enviaron multas a usuarios por descargar películas mediante el sistema de P2P, basándose en la entrega de datos de las direcciones IP por parte del operador.

¿Qué implica este auto para el debate sobre fútbol y Propiedad Intelectual?

Podría pensarse que los partidos de fútbol, al no ser una obra cultural ni producto de la originalidad creativa como una película, no deberían estar protegidos bajo la Ley de Propiedad Intelectual. De hecho, como bien nos recuerda aquí Almeida, el Tribunal Supremo comparte esta opinión:

«El Supremo, por voz de Marchena, ya dijo que el fútbol no es un contenido protegido por la Ley de Propiedad Intelectual. Los partidos no son una obra protegida».

Si el juez, al contrario de lo que asume en su auto, se acogiera a lo establecido por el tribunal supremo, el precedente de Euskaltel (relacionado con la difusión de obras culturales) no sería aplicable en el caso de la retransmisión de eventos deportivos.

Maeztu está de acuerdo en que dicho precedente no debería ser aplicable: «la retransmisión de partidos de fútbol no integra el delito contra la propiedad intelectual». Sin embargo, desde su punto de vista, «esto quiere decir que no irán por la vía penal pero sí por la vía civil«.

La Liga avisó a GitHub de retirar una app para ver el fútbol sin permiso. Funcionó, pero sus responsables son muy escurridizos

En Genbeta

La Liga avisó a GitHub de retirar una app para ver el fútbol sin permiso. Funcionó, pero sus responsables son muy escurridizos

¿Cuál es el papel de las operadoras de Internet en este proceso?

Las operadoras de Internet han sido notificadas con el auto y tienen un plazo de cinco días para cumplir con la solicitud o presentar oposición. Aunque podrían oponerse por diversas razones, hasta ahora no se sabe que tengan intención de hacerlo, y se espera que todas las operadoras cooperen con LaLiga para evitar conflictos (y, porque en algunos casos, también se benefician económicamente de los derechos del fútbol).

El auto permite a LaLiga solicitar a los operadores de internet una amplia gama de datos personales de los usuarios, incluyendo la dirección IP, nombre y apellidos, dirección postal, documento identificativo, puerto del servidor al que ha conectado y la hora de la solicitud.

¿Cuál es la diferencia entre una sentencia y un auto judicial?

La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a un proceso judicial, resolviendo de manera definitiva las cuestiones planteadas por las partes. Resuelve el fondo del asunto, es decir, entra a valorar y decidir sobre las pretensiones o defensas planteadas por los litigantes.

El auto (ante eso estamos en este caso), por el contrario, es una resolución judicial que puede dictarse en cualquier momento del proceso y que tiene por objeto resolver cuestiones incidentales o provisionales, sin entrar al fondo del asunto principal. Estas cuestiones pueden ser, por ejemplo, medidas cautelares, admisión de pruebas o cualquier otra decisión que no implique resolver definitivamente las pretensiones de las partes.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Esta lista IPTV nos permite ver más de 11.000 canales de televisión de todo el mundo

–
La noticia

LaLiga de momento no va a por los usuarios de IPTV, pero sí hay riesgos. Seis respuestas para entender qué cambia

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

LaLiga cada vez es menos competitiva para atraer talento y los altos marginales del IRPF tienen la culpa

Leo Messi ha dejado prácticamente huérfana la Liga española de fútbol. Su inesperada salida del F.C Barcelona ha dejado a los aficionados culés y amantes del fútbol en general desolados, pues significa la salida de la última gran estrella del fútbol patrio. Y no de una cualquiera, sino LA ESTRELLA.

Messi se ha marchado por motivos económicos, ante la imposibilidad del Barça de pagarle lo que pedía -aunque esto no ha quedado del todo claro porque el club ha dado una versión y Messi otra…- sin incumplir el fair play financiero de la Liga y, básicamente, sin caer en la ruina absoluta ante unas cuentas ya muy tocadas.

Pero la marcha del argentino solo supone el colofón a una desbandada de talento internacional de la Liga española que tiene un enorme trasfondo económico. Casi todas han tenido que verse las caras con Hacienda por evasión de impuestos, ya que el sistema nacional, después de que se derogara la Ley Beckham, ha hecho que los futbolistas tuvieran que tributar al tipo máximo, lo que está haciendo que muchos prefieran jugar en países con sistemas fiscales más atractivos para sus intereses.

Límite salarial e IRPF: la combinación fatal

Todo empezó con Cristiano Ronaldo hace unos años. La negativa Del Real Madrid a pagar su multa de Hacienda, de 14,7 millones de euros, y a pagarle el mismo sueldo que Messi tenía por ese entonces hizo que decidiera hacer las maletas rumbo a Italia, donde la Juventus le ofrecía 30 millones (el Madrid, 23).

Algo similar ha pasado con Sergio Ramos, que este verano ponía rumbo a París, donde el PSG también le pagaba el salario que Florentino Pérez le negaba. Y el último ha sido Messi, la gran sorpresa, al que el equipo galo pagará unos 35 millones, lo mismo que supuestamente iba a darle el Barça hasta que todo saltó por los aires.

Este es el tramo de renta y el nivel de ahorro necesarios para lograr la independencia financiera en 20 años

En El Blog Salmón

Este es el tramo de renta y el nivel de ahorro necesarios para lograr la independencia financiera en 20 años

¿Por qué? Porque ese nuevo contrato excedía, según Laporta, el límite salarial marcado por la Liga para el Barcelona este año. Este límite salarial se estableció hace unos años cuando los clubes españoles tenían una abultada deuda con la Agencia Tributaria. El objetivo era reducirla y que no gastaran sin freno mientras debían dinero al fisco.

Este límite se calcula con los ingresos esperados que estima la competición para cada club ese año y deduce los costes estructurales y el pago de su deuda. En el caso del Barcelona, estos ingresos esperados han ido decayendo en los últimos años hasta el bajón provocado por la pandemia, mientras su deuda crecía. Por lo tanto, renovar a Messi según los términos que él querían era imposible. Aunque se bajara el sueldo la mitad, según él.

Pero esto no es todo. La tributación española está haciendo que la Liga pierda competitividad a pasos agigantados. Como vemos, los clubes apenas hacen ya grandes fichajes, una contención que en grandes como el Real Madrid y el Barcelona sorprende y para mal, ya que esto les hace perder atractivo a ojos del público internacional.

Mientras el PSG acumula a las grandes estrellas -los que venden más camisetas y atraen a más gente a los estadios-, los clubes españoles compiten con jugadores con un perfil más bajo, sin dejar de ser de primera. Y es que en España la tributación ‘penaliza’ -muy entrecomillas- a estos jugadores que cobran millones al año.

Porque deben tributar al tipo máximo del IRPF, que es del 47%, para rentas superiores de 300.000 euros desde este año. La llamada Ley Beckham, puesta en marcha cuando el inglés llegó al Madrid con el objetivo de atraer talento internacional, no solo en el fútbol, les permitía tributar al 24%, pero esa ley se derogó para los futbolistas.

Por ejemplo, en Francia Messi podrá acogerse al régimen de impartidos, por el que el 30% de su salario está exento de impuestos. Y regímenes así tienen la mayoría de países europeos para atraer talento. En España para el fútbol no.

Eliminación de la tributación conjunta: mejorar la igualdad subiendo los impuestos a las rentas bajas

En El Blog Salmón

Eliminación de la tributación conjunta: mejorar la igualdad subiendo los impuestos a las rentas bajas

Bien es cierto que los futbolistas negocian sus contratos en neto, por lo que son los clubes lo que se encargan de pagar a Hacienda, el problema es que estos ya no están dispuestos a asumir esas cantidades, porque significa sumar la mitad del salario al coste establecido por contrato. Algo que, de nuevo, les supone exceder ese límite salarial de la Liga.

Por lo tanto, la situación se complica para la competición española. La pandemia, además, ha dado la puntilla a los equipos, que han recibido muchos menos ingresos al estar un tiempo la Liga parada y la imposibilidad de tener público en los estadios después. La crisis general también hace que su merchandising oficial, que es bastante caro, por cierto, ya no se venda tanto, también motivado por la menor llegada de turistas internacionales a nuestro país, que son los que más compran camisetas. Además, sus ídolos ya no juegan en nuestra Liga.

Por lo tanto, el fútbol español está en una encrucijada. Por un lado, es imprescindible que los clubes estén financieramente saneados y que los futbolistas reciban sus salarios debidamente, así como el resto de empleados de los clubes y todo el sistema. Que las deudas se paguen y que no se deban cantidades abultadas a Hacienda.

Pero eso le está restando atractivo, porque para tener grandes estrellas es imprescindible gastar mucho dinero. Y eso parece que no lo solucionan los millones que el fondo CVC va a poner en la Liga, un acuerdo que por cierto los grandes clubes rechazan y la Federación de Fútbol tacha de ilegal.

Lo que está claro que es que la Liga necesita dinero para competir con Inglaterra, Italia o Francia, donde ahora juegan las grandes estrellas que han emigrado del fútbol español buscando unos sueldos más suculentos.

–
La noticia

LaLiga cada vez es menos competitiva para atraer talento y los altos marginales del IRPF tienen la culpa

fue publicada originalmente en

El Blog Salmón

por
Verónica Lechuga