Multazo a LaLiga: un millón de euros por el uso de datos biométricos para el acceso a los estadios

Multazo a LaLiga: un millón de euros por el uso de datos biométricos para el acceso a los estadios

LaLiga ha recibido una importante sanción económica por una práctica que se ha llevado a cabo en los principales estadios. Y no hablamos de los bloqueos a las direcciones IP que hemos visto en las últimas semanas que han afectado a webs de terceros. Esta sanción llega directamente desde la Agencia Española de Protección de Datos por el uso de datos biométricos para el acceso a diferentes partes de los estadios.

Una sanción de un millón de euros es lo que ha recaído sobre LaLiga como responsable del tratamiento de estos datos biométricos al infringir el artículo 83.4 a) del RGPD. Estas sanciones ya lo vimos en el pasado como a principios de este año con una multa de 200.000 euros al Osasuna también por la toma de datos para el acceso a su estadio. 

La AEPD no tiene dudas en condenar los sistemas de control de LaLiga

Este sistema de reconocimiento biométrico se instaló para el acceso a las gradas de diferentes estadios con el objetivo de controlar sobre todo a aquellos aficionados que son ‘ultras’. Para la AEPD esta sanción (y retirada del sistema) se ha aplicado «para salvaguardar el derecho fundamental de los abonados a las gradas de animación». De momento este sistema ha quedado en suspensión.

Las razones que ha dado la AEPD es porque el «tratamiento analizado carece de garantías mínimas exigibles por la falta de presentación y superación de la EIPD». Precisamente para poder implantar estos sistemas se debe hacer una Evaluación de Impacto en Protección de Datos que según la AEPD «evalúa de manera anticipada cuáles son los potenciales riesgos a los que están expuestos los datos personales». Es decir, es un examen para que la AEPD de autorización a la implantación del sistema. Algo que LaLiga ni los estadios hicieron. 

Como decimos, este es un sistema que se justifica bajo el paraguas de la seguridad de los estadios ante la proliferación de aquellas personas que acuden a ver el fútbol para generar un daño a la afición. Un sistema que se implantó en la temporada 2015/2016 en teoría adhiriéndose a la legislación europea en protección de datos que permite recabar estos datos por «interés público». Este interés sería precisamente esta seguridad. 

Vienna Reyes Qcrktet 09o Unsplash 2

Pero para la AEPD no ha visto una justificación clara para recabar datos tan sensibles como la información biométrica de los aficionados que acude a un estadio. Además, tampoco han visto que haya una alternativa para aquellas personas que rechacen ceder este tipo de datos.

LaLiga impuso esta medida a los estadios. Pese a que hemos visto sanciones a los clubes, la realidad es que LaLiga fue la responsable última de incluir este sistema reconocimiento biométrico. Para la AEPD se trata de «una decisión unilateral de LaLiga manifestada en el Reglamento de Venta de Abonos y Entradas (RVAE), integrado en el Reglamento de la competición».

La AEPD no ve el respaldo legal. Hay que tener en cuenta que estos datos biométricos como la huella dactilar o el rostro son datos que se catalogan como de ‘categoría espacial’ en nuestra legislación en materia de protección de datos. Esto hace que sea información realmente sensible que en teoría no se pueden recabar ni almacenar, salvo que se tenga autorización expresa. Esta autorización solo se concede por parte de la AEPD tras analizar su idoneidad y proporcionalidad.

Incluso la AEPD ofrece alternativas que son menos invasivas, como por ejemplo el revisar de manera manual el DNI para acceder a esta zona.

LaLiga recurrirá la decisión. Esta es una sanción que va a tener recorrido judicial al querer llegar hasta la Audiencia Nacional ya que para LaLiga se basa en «premisas rotundamente erróneas» tal y como ha recogido El Confidencial. Avanzan que ellos «no puede ser legalmente responsable del tratamiento de los datos biométricos utilizados en las gradas de animación de los estadios, al no tratar directamente dichos datos, no mantener ninguna relación con los aficionados de los clubes ni tomar decisiones sobre su gestión».

También recogen que esta es una normativa que difícilmente se puede evaluar con su impacto, y que recibió la aprobación del Consejo Superior de Deportes que tiene la misión de controlar estas decisiones. Con esto tratan de dejar en evidencia que no se trata de una decisión ‘unilateral’ de LaLiga que es sobre quien ha recaído esta sanción.

LaLiga se va a basar en la necesidad de garantizar la seguridad en los estadios ante la llegada de las personas ultras. Además, también se fundamentan en la normativa contra el racismo o la xenofobia para poder encajar estas medidas que pueden ser polémicas.

Imágenes | Vienna Reyes Peter Glaser

En Genbeta | Ya no tienes que poner tu fecha de nacimiento en internet para verificar la edad para menores: así funciona el nuevo sistema de la AEPD


La noticia

Multazo a LaLiga: un millón de euros por el uso de datos biométricos para el acceso a los estadios

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
José Alberto Lizana

.

Unos profesores avisan de que la IA supone una amenaza para el pensamiento crítico de los estudiantes: «escribir también es pensar»

Unos profesores avisan de que la IA supone una amenaza para el pensamiento crítico de los estudiantes: "escribir también es pensar"

La IA parece estar ocupando un papel cada vez más fundamental en nuestro sistema educativo (un reciente informe revela, por ejemplo, que el 92% de los estudiantes universitarios del Reino Unido han utilizado IA en sus tareas académicas)…

…pero cada vez hay mayores dudas sobre lo positivo de tal cambio: los académicos, ya han empezado a advertir que esto podría afectar no sólo a la calidad del aprendizaje, sino también al mismo desarrollo del pensamiento crítico de los estudiantes.

La ‘tinderficación’ del conocimiento

En un artículo para el diario The Guardian, dos académicos se muestran preocupados por la posibilidad de que la IA transforme la propia forma en que los estudiantes acceden y procesan la información. Así, el profesor Andrew Moran, de la London Metropolitan University, advierte sobre la ‘tinderficación’ del conocimiento, donde los estudiantes optan por respuestas rápidas y accesibles en lugar de explorar textos académicos en profundidad.

Moran también señala un problema más amplio: el rechazo creciente a las fuentes tradicionales de conocimiento, como libros, artículos de revistas y medios de comunicación convencionales, en favor de una búsqueda superficial en Google o el uso de IA para resumir conceptos de manera rápida y sin contexto.

Esto conlleva el riesgo de que los estudiantes terminen viendo debilitada, por falta de ‘entrenamiento’, su capacidad para evaluar la fiabilidad de las fuentes.

Y es que el acceso inmediato a la información online es al conocimiento lo que la «comida rápida» a la nutrición, según Moran: la cantidad prevalece sobre la calidad. En disciplinas como las humanidades y las ciencias sociales, donde el debate y la interpretación juegan un papel fundamental, esta tendencia plantea un riesgo claro.

Y es que la IA puede proporcionar respuestas rápidas, pero estas suelen carecer del rigor y la profundidad del análisis académico, lo que conduce a un aprendizaje superficial y poco estructurado.

IA y la crisis del pensamiento crítico

El doctor Ben Wilkinson, de la Universidad de Sheffield, por su parte, enfatiza que la proliferación del uso de la IA para la redacción de ensayos refleja un error de concepto sobre la importancia del pensamiento crítico.

En primer lugar, este académico destaca que vivimos en una era tecnológica en la que se prioriza el producto sobre el proceso. En este contexto, la IA se presenta como una solución eficiente para completar tareas rápidamente, pero a costa de sacrificar el aprendizaje profundo.

Así, la obsesión con la productividad y la optimización del tiempo hace que los estudiantes perciban la IA como una herramienta legítima para ahorrar esfuerzo, sin cuestionar las consecuencias a largo plazo.

En segundo lugar, la escritura, según Wilkinson, no es solo una herramienta para comunicar ideas, sino un proceso fundamental para desarrollar el propio pensamiento. Insiste en la idea de que la escritura es una forma avanzada de pensamiento y una habilidad que se perfecciona con la práctica, y lo ilustra citando al novelista E. M. Forster:

«¿Cómo puedo saber lo que pienso hasta que veo lo que digo?».

El problema, según Wilkinson, es que al delegar la escritura a la IA, los estudiantes no solo están delegando una tarea, sino externalizando su propio proceso de razonamiento. A largo plazo, esto podría derivar en una generación menos capaz de analizar, argumentar y cuestionar de manera independiente.

La respuesta de las universidades

El informe también revela una creciente preocupación entre las universidades sobre la integridad académica y la necesidad de reformar los métodos de evaluación. Josh Freeman, autor del estudio que mencionábamos al comienzo del artículo, advierte que «cada evaluación debe ser revisada» para garantizar que no pueda ser completada fácilmente con IA.

A pesar de esto, hay un reconocimiento general de que la IA también puede ser una herramienta valiosa en el aprendizaje. Los estudiantes la utilizan principalmente para explicar conceptos, resumir artículos y sugerir ideas para la investigación. Sin embargo, un 18% también admite haber hecho mero ‘copia y pega’ de texto generado por IA en sus trabajos académicos.

En cualquier caso, la clave no reside en prohibir la IA, sino en enseñar a las nuevas generaciones a utilizarla como una herramienta que complemente su aprendizaje en lugar de reemplazarlo.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Un centro de estudios carísimo de Londres va a probar a tener una clase que aprenda sólo con IA. Y hay polémica


La noticia

Unos profesores avisan de que la IA supone una amenaza para el pensamiento crítico de los estudiantes: «escribir también es pensar»

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Marcos Merino

.

Carlos Slim quería usar Starlink para mejorar la red de América Móvil: Elon Musk con un emoji en X se ‘cargó’ un acuerdo de 7.000 millones

Carlos Slim quería usar Starlink para mejorar la red de América Móvil: Elon Musk con un emoji en X se 'cargó' un acuerdo de 7.000 millones

Un mensaje puede cambiarlo prácticamente todo. Esto es lo que le ocurrió a la persona más rica de México, Carlos Slim Helú, que es el principal accionista de la empresa de comunicaciones del país llamada América Móvil. Uno de sus objetivos era precisamente aumentar la cobertura que se ofrecía a sus clientes en el país y por su mente le pasó la idea de tener la ayuda de Elon Musk con Starlink.

Para poder cerrar el acuerdo, lógicamente ambas compañías debían llegar a un acuerdo tras unas intensas negociaciones. Pero estas negociaciones no acabaron para nada bien debido a que Musk volvió a ‘liarla’ en X con una publicación donde afirmaba que Carlos Slim tenía vínculos con el narcotráfico. Esto provocó que Musk perdiera 7.000 millones de dólares.

Elon Musk ha truncado un acuerdo mil millonario

Musk es ya famoso por no tener ningún tipo de filtro a la hora de hacer publicaciones en X. Una de las últimas daba promoción a unas acusaciones muy graves que relacionaban a Carlos Slim con el narcotráfico. Esto no gustó nada a Slim que decidió retirarse de las negociaciones con Starlink, lo que se traduce en que la compañía perderá los 7.000 millones de dólares que estaba dispuesto a invertir.

Musk Carlos

«Se sabe que [Carlos Slim] tiene vínculos importantes con los cárteles de la droga en México. No se puede llegar a ser multimillonario en México sin ser parte de la red que está controlada y protegida». Este fue el mensaje que Elon Musk no dudó en repostear en su perfil con un emoticono con un monóculo.

Este simple mensaje hizo que Musk perdiera la inversión que iba a tener de 7.000 millones de dólares. Pero Slim no tira la toalla. Ha decidido aumentar la inversión hasta los 22.000 millones de dólares, pero para crear su propia infraestructura de telecomunicaciones. Han visto que es mejor apostar por sus propias torres y cable antes de llegar a un acuerdo con la empresa de Musk.

Las relaciones entre Estados Unidos y México no están en el mejor momento. Un punto importante a tener en cuenta es que ahora Elon Musk está dentro del gobierno de Estados Unidos de Trump. Esto sin duda también marca las relaciones entre los países, sobre todo viendo que EEUU ha impuesto aranceles del 25% sobre las importaciones.

Esto hace que ahora mismo los rumores apuntan a que America Movil esté mirando a las empresas de China o Europa para poder aplicar nueva infraestructura. El propio CEO de la compañía, Daniel Hajj afirmaba que «Estamos abiertos siempre […] a las sinergias que tengan sentido para nosotros, así que estamos abiertos a revisar eso, pero no hemos hablado con ellos y no tenemos nada en este momento».

Imágenes | Mohamed Hassan

Vía | Xataka

En Genbeta | El ‘ministerio’ de Elon Musk acaba de lanzar su web. Y ya echamos de menos algo así en España


La noticia

Carlos Slim quería usar Starlink para mejorar la red de América Móvil: Elon Musk con un emoji en X se ‘cargó’ un acuerdo de 7.000 millones

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
José Alberto Lizana

.

«Si no puedes casarte y formar una familia, rescindiremos tu contrato»: la idea de una empresa china para fomentar la natalidad

"Si no puedes casarte y formar una familia, rescindiremos tu contrato": la idea de una empresa china para fomentar la natalidad

Una empresa china amenazó hace unos días a sus empleados con despedir a los y las solteras o personas divorciadas que siguieran sin casarse para finales de septiembre. La caída del interés que muchas personas tienen en casarse (que tiene muchas causas de peso detrás) llevan a una caída de la natalidad y esto lleva a plantear «soluciones» absurdas. Ya habíamos visto el caso de un polémico político en Japón que habló de prohibir a las mujeres tener hijos o estudiar pasados los 25 años.

Cabe decir que esta empresa ha tenido que anular ahora esta política que amenazaba con el despido a los empleados solteros y divorciados que siguieran sin casarse a finales de septiembre, tras las protestas que ha causado socialmente también por parte de funcionarios del gobierno.

El Grupo Químico Shuntian, con sede en la provincia oriental china de Shandong, anunció la medida el mes pasado. Querían que sus empleados aumentaran el interés por casarse. El anuncio, que se produce en medio de un esfuerzo del gobierno chino para impulsar las tasas de matrimonio y natalidad.

Piden reflexionar a sus trabajadores

La empresa, que cuenta con más de 1.200 empleados, comunicó a los trabajadores solteros de entre 28 y 58 años, incluidos los divorciados, que debían «resolver sus problemas matrimoniales personales» antes del 30 de septiembre.

«Si no lo has hecho en el primer trimestre, debes escribir una autorreflexión», decía el anuncio y luego afirmaba que «si no se ha completado para el segundo trimestre, la empresa llevará a cabo una evaluación». Para concluir que:

«Si no puedes casarte y formar una familia antes del tercer trimestre, la empresa rescindirá tu contrato laboral«.

El aviso también criticaba a los empleados solteros por «no responder a la llamada nacional» para casarse y tener hijos, acusándoles de ser «desleales y desobedientes a los consejos de los padres».

«Este anuncio ha sido retirado porque algunas de las palabras utilizadas eran inapropiadas», han dicho desde la empresa en una llamada con CNBC.

Caída del interés en tener una familia

El Gobierno de China, que ahora es el segundo país más poblado del mundo después de India, ha estado tratando de avivar el interés de las generaciones más jóvenes por casarse y tener hijos ante el descenso de la natalidad y envejecimiento de la población.

El número de nuevos matrimonios en China se redujo en una quinta parte el año pasado, la mayor caída registrada en la historia, según datos del gobierno publicados este mes, mientras que la población descendió el año pasado por tercer año consecutivo, hasta los 1.408 millones.

China es un país que, durante años, tuvo una política muy restrictiva impidiendo a las familias tener más de un hijo (y si lo hacían se enfrentaban a altas multas) y ahora ve que su población está muy envejecida.

Al mismo tiempo, no hay que olvidar otro tema que hemos cubierto a menudo desde Genbeta: las generaciones jóvenes, como la Gen Z se enfrentan a altas tasas de desempleo y a un hastío generalizado por el modelo laboral tradicional de dedicar muchísimas horas diarias a la empresa. 

Imagen | Foto de note thanun en Unsplash

En Genbeta | Los jóvenes adolescentes de hoy no son Generación Z, sino Alfa: esto se sabe de la generación criada por millennials


La noticia

«Si no puedes casarte y formar una familia, rescindiremos tu contrato»: la idea de una empresa china para fomentar la natalidad

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Bárbara Bécares

.

Un desarrollador preguntó qué IA es mejor para programar. Los más de 28.000 votos fueron muy contundentes

Un desarrollador preguntó qué IA es mejor para programar. Los más de 28.000 votos fueron muy contundentes

Desde que la IA ha conquistado buena parte del software y servicios que consumimos en nuestro día a día, a lo largo de los últimos años también ha surgido una nueva corriente de entornos de programación impulsados por herramientas de inteligencia artificial generativa que buscan facilitarle la vida a los desarrolladores.

Si usas la IA a diario para automatización, o como herramienta de apoyo para programar código, debes saber que existen entornos de programación que integran modelos de lenguaje para no tener que estar preguntándole a ChatGPT de forma externa a tu aplicación. De las propuestas más destacadas del momento hay una que está cosechando un gran éxito y la encuesta que ha lanzado Pieter Levels, conocido emprendedor y firme defensor de la automatización y herramientas de IA, prueba que muchos desarrolladores la utilizan en su día a día. Hablamos de Cursor.

Cursor se alza como uno de los mejores entornos de programación con IA

Levels lanzó una encuesta recientemente apilando las propuestas más destacadas en cuanto a entornos de programación que integran herramientas de IA en su interfaz. Entre las plataformas mencionó Cursor, Windsurf, Replit, v0, Lovable y Bolt. Todas estas herramientas presentan grandes beneficios para aquellos que prefieren tener una IA como copiloto para resolver dudas concretas o autocompletar con líneas de código. Sin embargo, de los más de 28.000 votos, más del 70% de ellos recomendaron Cursor.

Cursor

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

Cursor es un entorno de desarrollo integrado (IDE) basado en Visual Studio Code, que incorpora inteligencia artificial para impulsar la experiencia de programación de los desarrolladores. Su objetivo principal es agilizar el flujo de trabajo de los desarrolladores mediante herramientas de autocompletado, asistencia en la depuración y generación automática de código. Al estar basado en VS Code, mantiene la compatibilidad con sus plugins y configuraciones, lo que permite a los usuarios aprovechar la IA sin perder esa flexibilidad de un entorno de desarrollo ampliamente utilizado como es VS Code.

Una de sus características más destacadas es su integración con modelos de IA avanzados, que pueden sugerir líneas de código, corregir errores y hasta refactorizar funciones enteras. El usuario puede escoger qué modelo de lenguaje aplicar a Cursor. Hay quienes apuntan a que Cursor, junto al modelo Claude 3.7 Sonnet de Anthropic, es la combinación perfecta para programar con IA.

Además, Cursor ofrece un chat interactivo dentro del editor, permitiendo a los programadores hacer preguntas en lenguaje natural y recibir respuestas contextuales sobre su código en tiempo real. Esta funcionalidad ayuda a reducir el tiempo de búsqueda de soluciones en documentación o foros, optimizando el desarrollo de software.

Por último, Cursor se enfoca en mejorar la productividad sin afectar el control que los desarrolladores tienen sobre su código. Aunque la IA puede hacer sugerencias y automatizar tareas repetitivas, las decisiones finales siempre quedan en manos del usuario. Esto lo convierte en una herramienta potente para quienes buscan aumentar su eficiencia sin sacrificar la calidad ni la personalización en sus proyectos.

La herramienta ha adquirido una enorme popularidad en los últimos años, y de hecho es el entorno en el que programa el propio Levels, habiendo desarrollado multitud de proyectos automatizados con IA.

Recientemente también conocimos la historia de una persona que rechazó participar en Cursor como ingeniero jefe, mucho antes de que la compañía se volviera todo un éxito. Este peculiar caso refuerza la popularidad que ha adquirido Cursor en muy poco tiempo, combinando las capacidades de VS Code junto a sofisticados modelos de IA.

Imagen de portada | Christina @ wocintechchat.com

En Genbeta | Han enfrentado a ChatGPT con una IA francesa en el ajedrez y se han dado cuenta de una cosa: acaban haciendo trampas


La noticia

Un desarrollador preguntó qué IA es mejor para programar. Los más de 28.000 votos fueron muy contundentes

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Antonio Vallejo

.